6001-24-00-6ап/1575

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лебедева Олега Юрьевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Кожбанову Бахытжану Кенесовичу о признании незаконным бездействия, отказ в возврате исполнительного документа и понуждении принять благоприятный акт по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кожбанову Б.К. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2024 года, иск Лебедева О.Ю. возвращен, ввиду нахождения в производстве этого же суда дела по спору между теми же сторонами, о томже предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что по ранее рассмотренному административному делу указаны иные основания, а именно, что в период с 08 октября 2008 года по 06 июля 2017 года по исполнительному документу принудительное исполнение не осуществлялось. В настоящем иске основанием является пропуск срока на предъявление исполнительного документа на исполнение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что ранее Лебедев О.Ю. обращался в суд с иском к ЧСИ Кожбанову Б.К. о признании незаконным действия по принятию дубликата исполнительного документа №2-2901 от 8 октября 2008 года и возбуждению исполнительного производства.

Решением СМАС от 02 октября 2023 года в удовлетворении иска Лебедева О.Ю. к ЧСИ Кожбанову Б.К. о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства - отказано.

Определением СМАС от 02 октября 2023 года иск в части признания незаконным действия по принятию дубликата исполнительного документа №2-2901 от 08 октября 2008 года возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года вышеуказанные решение и определение суда оставлены без изменения.

Согласно пункту 5) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск подлежит возврату, поскольку на стадии кассационного рассмотрения находилось дело по иску Лебедев О.Ю. к ЧСИ Кожбанову Б.К. о признании незаконным действия по принятию дубликата исполнительного документа №2-2901 от 8 октября 2008 года и возбуждению исполнительного производства.

Местные суды правомерно указали, что поскольку на момент возврата настоящего иска вышеуказанные судебные акты не вступили в законную силу, истец фактически повторно обратился в суд с иском об оспаривании, указывая дополнительные основания, которые могли быть заявлены в качестве обоснования доводов иска и жалобы при пересмотре вышеуказанных судебных актов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 сентября 2024 года решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2023 года по данному делу оставлены в силе.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Касымова Шарифжана Тахиржановича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна Судья Калашникова И.А.