ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2103 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием истца Ж[...],

ее представителя Т[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж[...] об установлении юридического факта,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Б[...] на решение суда города Актобе от 9 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая, мотивировав тем, что резкое ухудшение состояния здоровья и последующая смерть ее супруга Ж[...] наступили в рабочее время и по месту работы, при исполнении служебных обязанностей в должности судьи. При этом расследование несчастного случая работодателем не проводилось, соответствующий акт не составлялся, и в настоящее время составить его во внесудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается ответами уполномоченных органов и определением суда.

Установление данного факта ей необходимо для реализации права на получение единовременной компенсации, предусмотренной статьей 54 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон).

Решением суда города Актобе от 9 декабря 2025 года заявление удовлетворено. Установлен факт несчастного случая, произошедшего 23 декабря 2014 года с Ж[...], работавшим в должности судьи Актюбинского областного суда.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 февраля 2026 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента судебной администрации Республики Казахстан по Актюбинской области ( далее – Департамент), указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ж[...] об установлении факта несчастного случая.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено по делу, супруг заявителя Ж[...] был назначен судьей Актюбинского областного суда Указом Президента Республики Казахстан № 3158 от 28 октября 1996 года.

Указом Президента Республики Казахстан № 1004 от 18 февраля 2015 года Ж[...] освобожден от занимаемой должности, в связи со смертью.

Согласно письму ГКП «Многопрофильная областная больница» от 12 сентября 2024 года, Ж[...] был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 23 декабря 2014 года в 11 часов 50 минут в приемный покой БСМП с диагнозом «Острое нарушение мозгового кровообращения». 4 января 2015 года была констатирована биологическая смерть. Посмертный диагноз «Внутримозговое кровоизлияние с прорывом в желудочки», причиной смерти явились отек головного мозга и кома II-III степени.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 13474 усматривается, что в анамнезе заболевания указано: со слов врача скорой медицинской помощи, вызов был осуществлен в связи с потерей сознания в зале суда. Заболевание носило острый характер, Ж[...] потерял сознание и был обнаружен в кабинете в здании суда.

Установлено, что Ж[...] на момент ухудшения состояния здоровья являлся судьей Актюбинского областного суда и исполнял служебные обязанности, расследование несчастного случая не проводилось, акт о несчастном случае в отношении Ж[...] работодателем не составлялся. Возможность подтверждения данного факта во внесудебном порядке отсутствует.

Согласно статьи 305 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц.

Суд рассматривает дела об установлении фактов несчастного случая, если он не может быть подтвержден в ином порядке.

Из пункта 9 нормативного постановления Верховного Суда от 28 июня 2002 года № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что при рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая (подпункт 7) части второй статьи 305 ГПК) необходимо иметь в виду, что суд вправе устанавливать такой факт лишь в случае, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается.

Заявление об установлении такого факта может быть принято к производству суда, когда акт о несчастном случае не составлялся, и составить его на момент обращения не представляется возможным, когда акт был составлен, однако впоследствии был утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представляется возможным, когда при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и устранить ее невозможно.

В силу пункта 2 статьи 54 Конституционного закона в случае гибели (смерти) судьи при исполнении служебных обязанностей либо в течение года после прекращения полномочий судьи вследствие получения увечья (травмы, ранения, контузии, профессионального заболевания), полученного при исполнении служебных обязанностей, лицам, имеющим право на получение компенсации, выплачивается единовременная компенсация в размере шестидесятимесячного должностного оклада по последней занимаемой должности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ухудшение состояния здоровья Ж[...], повлекшее его смерть, произошло в рабочее время по месту работы и при исполнении им служебных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов, ранее явившихся предметов оценки суда апелляционной инстанции, и основаны на утверждении Департамента о том, что сам по себе факт наступления смерти на рабочем месте не образует юридический состав несчастного случая.

Доводы кассационной жалобы считаются основанными на неправильном толковании закона и не опровергают выводы суда об обоснованности заявления Ж[...]

Эти доводы обоснованно и мотивированно отклонены апелляционной инстанцией, с чем соглашается кассационный суд в полном объеме.

Оснований для корректировки состоявшихся по делу судебных актов суд не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба представителя Департамента удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Актобе от 9 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 17 февраля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Б[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.