Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1010,(2),(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца К[...], ее представителя - адвоката С[...], представителей ответчика - адвокатов А[...], М[...], третьего лица - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к К[...] о признании недействительным завещания, по встречному иску К[...] к К[...], Ш[...], нотариусу Н[...], третьему лицу Б[...] о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследование по завещанию, поступившее по кассационным жалобам истца К[...], ответчика К[...], нотариуса Н[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 2 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кассационного суда по гражданским делам от 17 июня 2026 года изменено постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 декабря 2025 года, решение суда об отказе в удовлетворения встречного иска К[...] к К[...] оставлено в силе.

При рассмотрении дела установлено, что частным нотариусом Н[...] (далее - нотариус) при удостоверении завещаний от имени Н[...] нарушены требования Закона Республики Казахстан. Нотариусом в один день удостоверено два завещания от имени Н[...], а именно:

31 декабря 2017 года в 12 часов 35 минут удостоверено завещание на имя К[...], зарегистрированное в реестре за №570 (далее – завещание №2), согласно которому завещатель Н[...] завещала К[...] принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: город Шымкент, [...] (далее - спорная квартира).

31 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут удостоверено завещание на имя К[...] и Ш[...], зарегистрированное в реестре за № 570 (далее – завещание № 1), согласно которому завещатель Н[...] завещала ½ долю К[...] и ½ долю Ш[...] принадлежащей ей спорной квартиры.

Завещание № 1 подписано рукоприкладчиком Ш[...] при свидетеле Т[...]

В 2019 году, после смерти Н[...] (умерла 2 февраля 2019 г.), К[...] обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию. Заявление 25 марта 2019 года принято нотариусом и установлено, что по спорной квартире были совершены сделки.

Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания К[...] сделки по спорной квартире, путем предъявления иска к Ч[...], Е[...]., Ш[...], действующей от имени Е[...]., и Ш[...], Қ[...]

Приговором Енбекшинского районного суда города Шымкента от 10 апреля 2023 года Р[...], Ш[...], А[...] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктами 1), 3) части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В рамках досудебного расследования 19 июля 2022 года проведена судебно-почерковедческая экспертиза, которым установлено, что в двух экземплярах завещания Н[...] на имя К[...] в графе «Подпись завещателя» исполнено не завещателем, а другим лицом.

В суде никем не опровергнуты выводы заключения эксперта, что подпись от имени Н[...] выполнена не ею.

С учетом изложенного, Кассационный суд согласился с признанием завещания Н[...] на имя К[...] недействительным. Также суд посчитал, что удовлетворение иска К[...] исключает удовлетворение встречного иска К[...]

Кроме того, при досудебном расследовании 28 апреля 2022 года нотариус допрошен в качестве свидетеля, имеющего право на защиту. При допросе нотариус подтвердил факт удостоверения завещания от имени Н[...] на имя К[...] от 31 декабря 2017 года, также факт удостоверения заявления К[...] о принятии наследства от 25 марта 2019 года (л.д. [...] электронного уголовного дела №227910031002400).

При исключении нотариуса из членства нотариальной палаты, на основании решения Правления нотариальной палаты по городу Шымкент за № 14 от 23 декабря 2021 года, нотариусом в филиал нотариальной палаты города Шымкент «Частный нотариальный архив» по акту приема-передачи передан оригинал заверенного нотариусом завещания Н[...] на имя К[...] от 31 декабря 2017 года, завещание на имя К[...] в архив не поступало.

По настоящему делу нотариус, предъявляя иск к К[...] о признании завещания недействительным, указал, что им удостоверено завещание на имя К[...], предъявленное К[...] завещание им не удостоверялось.

Данные действия нотариуса вызывают обоснованные сомнения на не причастность к удостоверению завещания Н[...] на имя К[...] В связи с чем, в действиях нотариуса усматриваются наличие признаков уголовного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 ГПК, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он сообщает об этом прокурору.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым довести до сведения прокурора города Шымкент о выявленных нарушениях частного нотариуса Н[...]

Руководствуясь статьей 270 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Довести до сведения прокурора города Шымкент о допущенных нотариусом Н[...] нарушениях закона. Сообщить о принятых мерах в Кассационный суд по гражданским делам в месячный срок.

Председательствующий

Нусупова Ш.М.

Судьи Даненова А.А.

Ибрагимова М.Н.