6001-24-00-6ап/2053

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малышко Анатолия Григорьевича к коммунальному государственному учреждению «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» (далее – Управление)

о возложении обязанности принять административный акт о постановке на учет и очередность нуждающихся в жилище,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Малышко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению, мотивируя требования тем, что с 2011 года является инвалидом 2 группы по общему заболеванию без срока переосвидетельствования. Однако ответчик, не имея правовых оснований, отказал в постановке на учет и предоставлении жилища из коммунального жилищного фонда.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Стороны были надлежащим образом извещены, однако в суд кассационной инстанции не явились, что в силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что истец на праве собственности имеет ½ долю в жилье общей площадью 59,6 кв.м по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Мартынова, дом 43, квартира 1 (договор приватизации от 11 мая 1993 года).

Указанная квартира разделена на две части с организацией самостоятельных выходов.

Кроме того, истец на праве собственности имеет земельный участок по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, село Рахат, улица ПКСТ, Иссык-2, участок №106.

Ранее на данном земельном участке располагался садовый дом с надворными постройками, принадлежавший истцу на праве собственности. Указанные строения снесены собственником, акт сноса зданий сооружений № 293 от 20 июня 2023 года.

Управлением в удовлетворении заявления Малышко А.Г. в постановке на учет и предоставлении жилища отказано по основанию наличия на праве собственности недвижимого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что истец не подлежит в постановке на учет как нуждающийся в жилье, поскольку на праве собственности имеет недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 69 Закона граждане Республики Казахстан, не имеющие в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из коммунального жилищного фонда, признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет.

Судами достоверно установлено, что истец имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, которое отвечает установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, следовательно, не относится к категории граждан, нуждающихся в жилье, что в силу статьи 72 Закона является основанием для отказа в постановке на учет.

Основания и мотивы отказа в удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющееся в наличии жилище не соответствует санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, которыми дана соответствующая правовая оценка. При этом правомерно обращено внимание, что истцом соответствующего технического заключения (по результатам технического обследования жилища) аттестованного эксперта в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности не представлялось.

Другие доводы кассатора по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Малышко Анатолия Григорьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.