6001-23-00-6ап/3313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца: Сухорукова В.В., Чернышева С.Н., представителя ответчика Каскербаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Вектор-Сервис» к КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» о признании незаконным бездействия по организации скоса и вывоза камыша, сухостоя в рамках благоустройства города Петропавловска, повлекшего распространение очага пожара и причинившего ущерб имуществу, признании незаконным отказа в возмещении материального ущерба,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сухорукова В.В. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северно-Казахстанской области от 26 сентября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Вектор-Сервис» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» (далее - Акимат).

Определением специализированного межрайонного административного суда Северно-Казахстанской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года иск Товарищества возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, необоснованность и незаконность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Доводы жалобы основаны на неправильности выводов местных судов в части возврата иска. Считает, что истцом обжалуется бездействие Акимата, выраженное в невыполнении Акиматом полномочий по обеспечению интересов физических и юридических лиц в части благоустройства населенного пункта, что относится к публично-правовым отношениям.

Заслушав пояснения представителей истца Сухорукова В.В., Чернышева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Каскербаевой А.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу допущены.

Установлено, что 31 августа 2023 года ТОО «Вектор-Сервис» обратилось в суд с иском к акимату города Петропавловска с требованием о признании незаконным бездействия акимата города Петропавловска по организации скоса и вывоза камыша, сухостоя в рамках благоустройства города Петропавловска, в результате чего 7 мая 2023 года произошел пожар, причинивший ущерб его имуществу, от возмещения которого ответчик отказывается.

Местные суды, возвращая иск, мотивировали свой возврат тем, что настоящий иск не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости, иерархии, монопольном и доминантном положении одной стороны перед другой в силу полномочий административных органов, установленных нормативными правовыми актами, так как по факту пожара, причинившего имущественный вред истцу, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, ввиду чего спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Вместе с тем, выводы местных судов коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Истцом оспаривается бездействие акимата как административного органа, не исполнившего возложенное на него обязательство по благоустройству мест общего пользования от сухостоя и камыша, которое по его мнению, повлекло причинение материального ущерба истцу.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу подпункта 4) статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В силу статьи 3 АППК обжалование действий (бездействия) государственных органов и административных актов подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что истцом обжалуется бездействие ответчика по благоустройству города Петропавловска, которое повлекло неблагоприятные последствия для истца, иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суду первой инстанции, используя активную роль, следует принять меры к уточнению заявленных требований.

В этой связи коллегия не может согласиться с выводами местных судов о том, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северно-Казахстанской области от 26 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 октября 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный административный суд Северно-Казахстанской области. Кассационную жалобу представителя истца Сухорукова Валерия Владимировича удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.