6кп-2-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

при секретаре судебного заседания А[...]

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении Ж[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановлений специализированного административного суда (далее - САС) города Актобе от 13 августа 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением САС города Актобе от 13 августа 2018 года Ж[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 КоАП с наложением взыскания в виде административного штрафа 5 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 12 025 тенге с приостановлением отдельного вида деятельности сроком на десять дней.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 августа 2018 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности деяния с вынесением Ж[...] устного замечания.

В представлении председатель коллегии предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ж[...] не явился, направив представителя по доверенности. Согласно частям 1 и 2 статьи 748 КоАП правом осуществления в установленном законом порядке защиты прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и оказания ему юридической помощи наделены защитники, в качестве которых участвуют адвокаты, а также могут быть допущены супруг (супруга), близкие родственники или законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая отсутствие перечисленных полномочий, лицо, осуществляющее представительство по доверенности, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

Доводы представления о том, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Ж[...] приобрел земельный участок площадью 2 600 кв. м. с кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Актобе, [...], - у физического лица по договору купли-продажи № 2-970 от 3 марта 2017 года. Внеплановой проверкой, проведенной государственным инспектором за использованием и охраной земель М[...], установлено длительное неиспользование земельного участка по целевому назначению. В этой связи инспектором вынесено предписание № 97 от 22 июня 2017 года, которым Ж[...] предписано в годичный срок до 22 июня 2018 года приступить к использованию земельного участка по целевому назначению. За предоставленный период Ж[...] изготовлены архитектурно-планировочное задание (далее — АПЗ) и эскизный проект ресторанного комплекса с прилегающей парковкой, однако строительство объекта не начато, уведомление о начале производства строительно-монтажных работ на вышеуказанном земельном участке в ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Актюбинской области» не подавалось.

Суд первой инстанции изложенную совокупность обстоятельств посчитал достаточной для квалификации действий Ж[...] По части 3 статьи 462 КоАП. Суд апелляционной инстанции на основании тех же обстоятельств пришёл к выводу о наличии у Ж[...] намерений на использование земельного участка по целевому назначению, но недостаточности принятых мер к выполнению предписания, выданного уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что до получения необходимых разрешительных документов, Ж[...] был не вправе начинать и осуществлять какое-либо строительство. П[...][...] архитектурно-планировочного задания, изготовление эскизного проекта объекта, утвержденного в надлежащем порядке, свидетельствуют о том, что Ж[...] приступил к использованию земельного участка по целевому назначению, как ему предписано должностным лицом в предписании № 97.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что в деяниях Ж[...] отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 462 КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вследствие изложенного, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений САС города Актобе от 13 августа 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 августа 2018 года с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 13 августа 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 августа 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж[...] по части 3 статьи 462 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Признать за Ж[...] право на возмещение вреда.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья Д. Шипп