6001-23-00-6ап/102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частным судебным исполнителям (далее – ЧСИ) Т[...], А[...], А[...], М[...], А[...] о признании действий незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 15 июля 2016 года, от 30 ноября 2017 года, от 23 мая 2019 года, от 22 октября 2020 года, а также постановлений о наложении арестов на имущество.

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 октября 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что заочным решением Таразского городского суда от 25 июня 2006 года с А[...] в пользу АО «Темир Банк» взысканы задолженность в размере 2 977 180,19 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 315,40 тенге, всего в сумме 3 066 495,59 тенге.

В дальнейшем права требования по договорам банковского займа передавались ТОО «PC[...]» и ТОО «TC[...]».

Определением Таразского городского суда от 16 февраля 2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ТОО «БПРСД[...]».

Задолженность А[...] не погашена до настоящего времени.

Определением Таразского городского суда от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 мая 2022 года, А[...] отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом представлено не было.

Эти выводы судов обусловлены тем, что с исполнительным производством истец была ознакомлена 2 февраля 2022 года (о чем в исполнительном производстве имеется соответствующая расписка), а также тем, что о наличии непогашенной задолженности перед банком А[...] было известно, так как она обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, явившиеся причиной пропуска срока, суду не предоставлены.

При этом отмечает, что суды дали надлежащую оценку доводам истца о болезни супруга, поскольку это обстоятельство не подтверждает уважительность причин пропуска срока без предоставления существенных доказательств, послуживших препятствием для обращения в суд.

Истец, зная о наличии исполнительного производства, обратилась в суд за восстановлением пропущенного срока на предъявление иска об обжаловании действий (бездействия) ЧСИ в августе 2022 года, когда предусмотренный законом срок был пропущен.

В этой связи местные суды пришли к правильному выводу, что до обращения в суд о наличии исполнительного производства истец знала, что не дает оснований для восстановления пропущенного срока.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 21 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 31 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов