№6003-25-002к\5570

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием прокурора Н[...], представителей истца З[...], З[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Әлихан Бөкейхан Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее РГУ УГД) к товариществу с ограниченной ответственностью «A[...]» (далее ТОО), товариществу с ограниченной ответственностью «ДЛ[...]» о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «ДЛ[...]» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

РГУ «УГД по району Әлихан Бөкейхан» обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенными между ТОО ««АП[...]»» и ТОО «ДЛ[...]» подтверждающиеся электронными счет-фактурами, поскольку они фактически не исполнялись и совершены с целью уклонения от уплаты налогов. Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 28 августа 2025 года иск удовлетворен

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, судебными актами признаны недействительными сделки, подтверждающиеся электронными счет-фактурами за 2 квартал 2024 года.

ТОО «АП[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 марта 2024 года, учредителем и директором являлся Б[...] Вид деятельности – торговля прочими промежуточными продуктами. 14 октября 2024 года ТОО «АП[...]» реорганизовано путем присоединения к ТОО «A[...]».

ТОО «A[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 2016 года, руководителем является Д[...], учредители – Д[...][...] деятельности – производство пластмассовых плит, листов, труб и профилей.

ТОО «ДЛ[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 декабря 2002 года, руководителем и учредителем является М[...] Вид деятельности – добыча и обогащение прочих металлических руд, не включенных в другие группировки.

В адрес ТОО «ДЛ[...]» 13-20 июня 2024 года отражена реализация от ТОО «АП[...]» товаров, работ и услуг на сумму оборота 117 255 466 тенге, сумма налога на добавленную стоимость (далее-НДС) 14 070 656 тенге, выставлены электронные счетфактуры.

В соответствии п.1 ст.18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее-НП ВС) разъяснено, что законные по форме, но фиктивные по содержанию сделки, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное), являются ничтожными.

Предметом оспариваемых сделок, заключенных между ответчиками, является оказание услуг по транспортировке горной массы, переэксковации горной массы, содержанию жилого поселка на участке работ.

Ответчиками не представлено суду доказательств о действительном заключении и исполнении сделок по оказанию услуг, отсутствуют как сам договор, так и документы, подтверждающие исполнение его условий (акты выполненных работ, платежные документы).

В силу п.3 ст. 190 Налогового кодекса, документальным свидетельством факта совершения операций является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет.

Следовательно, право отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций и наличия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, необходимых для поставки товара, оказания услуг, выполнения работ.

Для отнесения в зачет суммы НДС и на вычет суммы по КПН необходимы подтверждающие документы и фактическая передача товара, оказание работ, услуг.

В пределах компетенции предоставленной истцу со ст.69 Налогового кодекса, налоговым органом проведен анализ форм налоговой отчетности налогоплательщиков. Доводы истца основаны на данных налоговой отчетности ответчиков, представленных налогоплательщиками самостоятельно.

Согласно выгрузке из конструктора аналитической отчетности у ТОО «АП[...]» имеются 7 поставщиков, из них оказание транспортных услуг и услуг спецтехники подтверждается только у ТОО «Б2[...]». Остальные поставщики предоставляли совсем другие услуги: ТОО «Г[...]» (аренда помещения), НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (услуги по государственной регистрации), индивидуальный предприниматель Д[...] (услуги по изготовлению табличек, услуги дизайна), АО «ForteBank» (комиссия за сопровождение интернет-банка), ТОО «КИК[...]» (услуги печати), АО «ТРАНСТЕЛЕКОМ» (услуга оператора фискальных данных).

При этом, у ТОО «Б2[...]» только 2 поставщика: ТОО «Г[...]», которым предоставлялось в аренду помещение, и ТОО «КИК[...]», которым оказаны услуги по изготовлению печати.

На основании формы налоговой отчетности 700.00. установлено, что у ТОО «АП[...]» на период совершения сделок на праве собственности спецтехники не было, соответственно ТОО «АП[...]» не могло оказать ТОО «ДЛ[...]» услуги по транспортировке и переэксковации горной массы, содержанию жилого поселка на участке работ. Сделки были совершены между ответчиками, соответственно, договора, по которым были выписаны ЭСФ, могут находиться только у сторон сделки, и не могут быть представлены истцом. Ответчиком признается, что документация по сделкам отсутствует, ввиду не передачи их правопреемнику.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.