6001-21-00-3гп-258

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Исмаилова Е.Ж. и Куанышбаевой Р.А.,

прокурора Д[...],

рассмотрев с участием представителей истца Т[...],

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Акмолинской области (далее – Департамент) О[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е[...] к акиму Буландынского района об отмене распоряжения,

поступившее по ходатайству Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с названным иском.

Решением Буландынского районного суда Акмолинской области от 21 января 2021 года иск удовлетворен. Распоряжение акима Буландынского района от 7 октября 2020 года о наложении на акима города Макинска Е[...] дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отменено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

В ходатайстве представитель истца Т[...] просит постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду неправильного толкования и применения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В отзыве на ходатайство Департамент просит оставить в силе оспариваемый судебный акт ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителей истца в обоснование доводов ходатайства, ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, заключение прокурора об отмене апелляционного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжением акима Буландынского района Е[...] с 13 ноября 2019 года назначен на должность исполняющего обязанности (далее – и.о.) акима города Макинска.

Согласно пункту 8 Плана мероприятий по благоустройству, улучшению архитектурного облика города и территорий населенных пунктов района на 2020 год, утвержденного акимом Буландынского района (далее – План мероприятий), Е[...] дано устное поручению заместителю акима города Макинска К[...] посетить физические лица с целью выявления фактов нецелевого использования земельных участков.

В ходе исполнения данного поручения установлено нецелевое использование земельного участка физическим лицом Е[...], а именно: участок, предназначенный для обслуживания жилого дома, использован им для хранения металлолома.

В этой связи в отношении физического лица Е[...] за невыполнение обязанностей собственником земельного участка по использованию участка, проявившееся в нецелевом назначении, составлен административный протокол по части 1 статьи 339 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) и вынесено постановление о наложении штрафа в порядке сокращенного производства.

10 сентября 2020 года и.о. начальника Управления комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Акмолинской области (далее – Управление) возбуждено дисциплинарное производство в отношении акима города Макинска Е[...] и его заместителя К[...] в связи с проведением проверки в период действия моратория, без регистрации акта о назначении проверки.

2 октября 2020 года Советом по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Акмолинской области рекомендовано акиму Буландынского района наложить на акима города Макинска Е[...] дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение подпункта 12) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон).

Распоряжением акима Буландынского района от 7 октября 2020 года № 4-д/в на Е[...] за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 50 Закона к дисциплинарным проступкам, дискредитирующим государственную службу относятся такие деяния государственных служащих, как грубые нарушения требований к организации и проведению проверок в отношении субъектов предпринимательства, установленных в подпунктах 1), 2), 3), 4) и 7) статьи 151, подпунктах 2), 6) и 8) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса.

Из буквального толкования этой нормы следует, что состав дисциплинарного проступка образуют грубые нарушения требований к организации и проведению проверок лишь в отношении субъектов предпринимательства.

Субъектами предпринимательства являются граждане, кандасы и негосударственные коммерческие юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (субъекты частного предпринимательства), государственные предприятия (субъекты государственного предпринимательства). Физическое лицо, являющееся субъектом предпринимательства, регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном Предпринимательским кодексом (статья 23 Предпринимательского кодекса). Статья 147 Земельного кодекса разграничивает функции уполномоченных органов, районных (кроме районов в городах) исполнительных органов, местных исполнительных органов городов областного значения, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель .

В силу подпункта 2) пункта 2-1 статьи 147 Земельного кодекса акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов организуют и проводят государственный контроль в отношении физических лиц (за исключением субъектов частного предпринимательства) на территории населенного пункта за недопущением использования земель не по целевому назначению.

Акимы городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в силу части 3 статьи 147 КоАП вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания за административные правонарушения, предусмотренные статьей 339 (в части правонарушений, совершенных физическими лицами (за исключением субъектов частного предпринимательства) на территории населенного пункта). Анализ вышеприведенных норм, позволяет сделать вывод, что акимы городов районного значения могут осуществлять государственный контроль за использованием и охраной земель, а также рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания за невыполнение обязанностей собственниками земельных участков и землепользователями по использованию земельных участков лишь в отношении физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательства.

Указом Президента Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 229 «О введении моратория на проведение проверок и профилактического контроля и надзора с посещением в Республике Казахстан» (далее – Указ) в целях улучшения условий для развития малого предпринимательства, в том числе микропредпринимательства, поручено центральным государственным и местным исполнительным органам прекратить с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года проверки и профилактический контроль и надзор с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства.

При возбуждении дисциплинарного дела в отношении акима Буландынского района Е[...] и его заместителя К[...] от 10 сентября 2020 года, в вину государственным служащим вменялось проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя Е[...] без акта о назначении проверки и его регистрации в уполномоченном органе, а также в нарушении запрета, установленного Указом.

Действительно, согласно данным налоговых органов и системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов РК (СИОПСО) Е[...] является индивидуальным предпринимателем (вид деятельности – разведение прочих пород крупного рогатого скота), зарегистрирован по адресу: город Макинск, [...].

Вместе с тем из материалов дела следует, что проверке подверглись физические лица – собственники земельных участков на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

Проверка осуществлена в отношении физического лица Е[...] Н[...] земельного участка – обслуживание жилого дома, однако в ходе проведения контроля был установлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно: сбор и хранение лома черного и цветного металла, на что у Е[...] отсутствует право.

В этой связи на него составлен протокол об административном правонарушении как на физическое неработающее лицо.

При этом последний не представил проверяющим документы, свидетельствующие о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся сбором металлолома.

Напротив, Е[...] с вмененным ему нарушением согласился, обязавшись его устранить.

Таким образом, в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 12) пункта 1 статьи 50 Закона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела была дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

В связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 марта 2021 года отменить. Оставить в силе решение Буландынского районного суда Акмолинской области от 21 января 2021 года.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Таймерденов М.Т.

Судьи

Исмаилов Е.Ж.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.