6001-23-00-6ап/2225

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к государственному учреждению «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Туркестанской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Туркестанской области» (далее – ГУ) о признании незаконным ответа ГУ от 4 мая 2023 года и понуждении выдать направление на прохождение военно-врачебной комиссии для установления непригодности или ограниченной пригодности к службе для дальнейшего увольнения на пенсию,

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 мая 2023 года и определение судебной коллегии по административным судам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Г[...] обратился в суд с вышеназванным административным иском к государственному учреждению «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Туркестанской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Туркестанской области».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 мая 2023 года административный иск Г[...] возвращен ввиду неподсудности данному суду.

Определением судебной коллегии по административным судам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Оспаривая эти судебные акты, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что местные суды нарушили единообразие в применении норм процессуального и материального права, поскольку ответ Департамента является электронным административным актом. Приводя эти доводы, кассатор просил отменить определения судов предыдущих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лишает права на судебную защиту.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами в удовлетворении ходатайства истцу отказано ввиду неподсудности иска, мотивировав, что данный иск подлежит предъявлению в СМАС Туркестанской области по месту своего нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из доводов иска следует, что истец является сотрудником ГУ Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Туркестанской области - Начальником караула пожарной части №11 в с. Шолаккорган Туркестанской области.

В апреле месяце 2023 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче направления на прохождение военно-врачебной комиссии для установления непригодности или ограниченной пригодности к службе для дальнейшего увольнения на пенсию.

4 мая 2023 года направлен отказ в электронном варианте с ЭЦП по документологу со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе», которые предусматривают, что период временной нетрудоспособности непрерывного нахождения на лечении сотрудника не должен превышать четыре месяца, кроме тех случаев, когда законодательством Республики Казахстан предусмотрены более длительные сроки нахождения на лечении по отдельным заболеваниям. По истечении установленного срока непрерывного нахождения на лечении сотрудника он подлежит медицинскому освидетельствованию военноврачебной комиссией для решения вопроса о годности его к дальнейшей службе.

Иск мотивирован тем, что истец является действующим сотрудником пожарной службы и не согласен с решением работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Следовательно, правоотношения между сторонами не являются вытекающими из публично-правовых отношений, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, связанные с осуществлением административных процедур.

Указанное требование истца рассматривается в порядке искового производства, поскольку вытекает из трудовых правоотношений между работником и работодателем.

Согласно части второй статьи 23 ГПК судам подведомственны гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим, в том числе, из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью второй статьи 27 ГПК военные суды рассматривают гражданские дела, если одной из сторон являются военнослужащий, органы военного управления, воинская часть, за исключением дел, подсудных другим специализированным судам. В силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, иск подлежит возврату, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в мотивировочной части оспариваемых определений в контексте данного конкретного дела неверно приведены выводы судов о неподсудности иска, так как этот вывод исключается тем, что иск не подлежит рассмотрению.

При этом вышеприведенная корректировка мотивировочной части оспариваемых определений судов не изменяет правовых последствий для истца, так как иск подлежит возврату вне зависимости от такой корректировки.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 мая 2023 года и судебной коллегии по административным судам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш.Даниярова