ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/211 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нажмиденова Б.Т., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...], представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью «KPTL[...]» («Казахстан Пайп Трэдерс») (далее - Товарищество), Д[...], К[...], С[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – А[...]., Ж[...],

представителей заинтересованного лица – РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованным лицам (далее - Комитет) - А[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об отмене решения об отказе в корректировке 40 таможенных деклараций и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 9 декабря 2024 года, обязании ответчика произвести корректировку 40 таможенных деклараций поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года, административный иск удовлетворен, решение Департамента об отказе в корректировке 40 таможенных деклараций и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 9 декабря 2024 года отменено, с понуждением произвести корректировку 40-таможенных деклараций. Возвращены Товариществу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 320 тенге. Частным определением суда от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 25 сентября 2025 года, обращено внимание руководителя Комитета на изложенные выше нарушения, допущенные в ходе проверки сотрудниками Департамента

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан», К[...] Б.В. Казахстанский филиал не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение стороны истца, мнение представителей Комитета, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что Департаментом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности применения ставок таможенных сборов и пошлин, оформленных Товариществом деклараций на товары за период 2019 - 2022 годы и реализованных в адрес Казахстанского филиала К[...] Б.В. (далее - КПО).

По результатам камеральной таможенной проверки Департаментом вынесено уведомление от 13 июля 2023 года на общую сумму 962 218 425 тенге (далее Уведомление), в том числе:

• таможенные сборы – 31 108 847 тенге;

• ввозная таможенная пошлина - 566 537 141 тенге;

• НДС на импорт товаров – 51 170 453 тенге;

• пеня - 313 401 984 тенге.

Основанием для начисления таможенных платежей и налогов послужили нормы положения «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка К[...] нефтегазоконденсатного месторождения» от 18 ноября 1997 года (далее-ОСРП) и «Инструкции о налоговом режиме ОСРП от 18 ноября 1997 года, утвержденной Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2011 года №1525 «О некоторых вопросах Карачаганакского проекта» (далее – Инструкция о налоговом режиме), устанавливающие уплату таможенной пошлины Подрядчиком, его субподрядчиками и Оператором в соответствии с Законом «О таможенном деле», по перечню, утвержденному Постановлением №960.

Из содержания акта камеральной таможенной проверки от 13 июля 2023 года следует, что между КПО и Товариществом заключен контракт на поставку обсадных и насосно-компрессорных труб от 31.08.2016 года №АР/С/15/1704, в рамках которого Товариществом выставлено 241 ЭФС. Реализованные товары в адрес КПО прошли таможенное оформление по 97 декларациям на товары (далее - ДТ).

В соответствии с определением в понятийном аппарате Инструкции о налоговом режиме термин «Субподрядчик» означает физическое или другое лицо, с которым Подрядчик имеет отношения по поручению товаров и услуг по деятельности, связанной с ОСРП.

Таким образом, Товарищество является субподрядчиком КПО и положения ОСРП распространяются на взаимоотношения между КПО и Товариществом.

В связи с чем, Департамент по результатам камерального контроля пришел к выводу, что субподрядные компании, осуществляющие ввоз товаров в рамках ОСРП, должны уплачивать таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством, действующим на момент заключения ОСРП. Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 21 сентября 2023 года (далее - решение апелляционной комиссии) Уведомление было отменено в части начисления ввозной таможенной пошлины по 40 ДТ в отношении товаров – «обсадные бесшовые стальные трубы», в остальной части оставлено без изменения. Апелляционная комиссия пришла к выводу, что Товарищество является субподрядчиком КПО и на него распространяются положения таможенного и налогового законодательства, действовавшего на дату заключения ОСРП, уплата таможенных платежей и налогов должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о налоговом режиме и Постановлением №960 с беспошлинной ставкой.

26 сентября 2023 года, во исполнение решения апелляционной комиссии, Департаментом было направлено уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки на сумму 66 119 080 тенге, в том числе:

• таможенные сборы – 31 108 847 тенге;

• таможенные пошлины на ввозимые товары 12 991 163 тенге;

• НДС на импортируемые товары – 781 459 тенге.

После вынесения решения апелляционной комиссией, Товарищество неоднократно обращалось в таможенные органы с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы ТПиН, а также о корректировке ДТ. Последнее обращение датировано 25 ноября 2024 года.

9 декабря 2024 года Департаментом было отказано в возврате излишне уплаченной суммы ТПиН по основаниям истечения трёхгодичного срока исковой давности, а по четырём ДТ корректировки по возврату ТПиН не проведены в связи с техническими причинами информационной системы «Астана-1».

23 декабря 2024 года Товарищество обжаловало решение Департамента об отказе в возврате излишне уплаченной суммы ТПиН в вышестоящий орган – Комитет, которым 9 января 2025 года отказано в удовлетворении жалобы в полном объёме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что сроки исковой давности не истекли, поскольку:

• истец является субподрядчиком КПО, так как оказывал услуги путем поставки товаров в рамках ОСРП, в связи с этим он относится категорий плательщиков осуществляющих деятельность в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора), поэтому на него распространяется нормы статьи 89 Кодекса в части применения пятилетнего срока исковой давности;

• в отношении Товарищества проводилась камеральная таможенная проверка, и истцом обжаловалось уведомление о результатах проверки. В связи с этим, истечение исковой давности продлевается на срок исполнения решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля.

• невозможность проведения корректировки по четырём ДТ в связи с техническими причинами, связанными с функционированием ИС «Астана-1» является неправомерной.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в целом, указал иные выводы относительно срока исковой давности, который на момент предъявления иска не истек, а именно трехлетнего срока, его продлении на период проведения таможенной проверки, обжалования результатов в апелляционную комиссию и смысла принятого решения апелляционной комиссией.

Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об удовлетворения иска правильными, поскольку:

• Товарищество подпадает под понятие - категорий плательщиков, осуществляющих деятельность в сфере недропользования (топливноэнергетического сектора);

• Товарищество повторно по требованию Департамента уплатила таможенные пошлины;

• сроки исковой давности продлеваются (приостанавливаются) в период проведения таможенного контроля, а в случае обжалования на срок рассмотрения жалобы и исполнения решения таможенного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы;

• наличие технических проблем в ИС «АСТАНА-1» и невозможность надлежащей корректировки в связи с техническими проблемами никак не должны отражаться на Товариществе, и не приводить к ущемлению его прав.

В силу вышеизложенного нижестоящие суды правильно установили и оценили фактические обстоятельства спора, приняли законное и обоснованное решение.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Нажмиденов

Судьи

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов