ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/211 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нажмиденова Б.Т., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жоламановой Л.Е., представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью «Kazakhstan Pipe Threaders LLP» («Казахстан Пайп Трэдерс») (далее - Товарищество), Досымхановой Ш.Ш., Кириловской О.Д., Сыздыкова Е.Е.,

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Ақзамқызы А., Жакина К.К.,

представителей заинтересованного лица – РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», заинтересованным лицам (далее - Комитет) - Ашимовой Г.А., Нурпеисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об отмене решения об отказе в корректировке 40 таможенных деклараций и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 9 декабря 2024 года, обязании ответчика произвести корректировку 40 таможенных деклараций

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года, административный иск удовлетворен, решение Департамента об отказе в корректировке 40 таможенных деклараций и возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин от 9 декабря 2024 года отменено, с понуждением произвести корректировку 40-таможенных деклараций. Возвращены Товариществу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 320 тенге. Частным определением суда от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 25 сентября 2025 года, обращено внимание руководителя Комитета на изложенные выше нарушения, допущенные в ходе проверки сотрудниками Департамента

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан», Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В. Казахстанский филиал не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение стороны истца, мнение представителей Комитета, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что Департаментом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности применения ставок таможенных сборов и пошлин, оформленных Товариществом деклараций на товары за период 2019 - 2022 годы и реализованных в адрес Казахстанского филиала Карачаганак Петролиум Оперейтинг Б.В. (далее - КПО).

По результатам камеральной таможенной проверки Департаментом вынесено уведомление от 13 июля 2023 года на общую сумму 962 218 425 тенге (далее Уведомление), в том числе:

• таможенные сборы – 31 108 847 тенге;

• ввозная таможенная пошлина - 566 537 141 тенге;

• НДС на импорт товаров – 51 170 453 тенге;

• пеня - 313 401 984 тенге.

Основанием для начисления таможенных платежей и налогов послужили нормы положения «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения» от 18 ноября 1997 года (далее-ОСРП) и «Инструкции о налоговом режиме ОСРП от 18 ноября 1997 года, утвержденной Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2011 года №1525 «О некоторых вопросах Карачаганакского проекта» (далее – Инструкция о налоговом режиме), устанавливающие уплату таможенной пошлины Подрядчиком, его субподрядчиками и Оператором в соответствии с Законом «О таможенном деле», по перечню, утвержденному Постановлением №960.

Из содержания акта камеральной таможенной проверки от 13 июля 2023 года следует, что между КПО и Товариществом заключен контракт на поставку обсадных и насосно-компрессорных труб от 31.08.2016 года №АР/С/15/1704, в рамках которого Товариществом выставлено 241 ЭФС. Реализованные товары в адрес КПО прошли таможенное оформление по 97 декларациям на товары (далее - ДТ).

В соответствии с определением в понятийном аппарате Инструкции о налоговом режиме термин «Субподрядчик» означает физическое или другое лицо, с которым Подрядчик имеет отношения по поручению товаров и услуг по деятельности, связанной с ОСРП.

Таким образом, Товарищество является субподрядчиком КПО и положения ОСРП распространяются на взаимоотношения между КПО и Товариществом.

В связи с чем, Департамент по результатам камерального контроля пришел к выводу, что субподрядные компании, осуществляющие ввоз товаров в рамках ОСРП, должны уплачивать таможенные платежи в соответствии с таможенным законодательством, действующим на момент заключения ОСРП. Решением апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан от 21 сентября 2023 года (далее - решение апелляционной комиссии) Уведомление было отменено в части начисления ввозной таможенной пошлины по 40 ДТ в отношении товаров – «обсадные бесшовые стальные трубы», в остальной части оставлено без изменения. Апелляционная комиссия пришла к выводу, что Товарищество является субподрядчиком КПО и на него распространяются положения таможенного и налогового законодательства, действовавшего на дату заключения ОСРП, уплата таможенных платежей и налогов должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о налоговом режиме и Постановлением №960 с беспошлинной ставкой.

26 сентября 2023 года, во исполнение решения апелляционной комиссии, Департаментом было направлено уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки на сумму 66 119 080 тенге, в том числе:

• таможенные сборы – 31 108 847 тенге;

• таможенные пошлины на ввозимые товары 12 991 163 тенге;

• НДС на импортируемые товары – 781 459 тенге.

После вынесения решения апелляционной комиссией, Товарищество неоднократно обращалось в таможенные органы с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы ТПиН, а также о корректировке ДТ. Последнее обращение датировано 25 ноября 2024 года.

9 декабря 2024 года Департаментом было отказано в возврате излишне уплаченной суммы ТПиН по основаниям истечения трёхгодичного срока исковой давности, а по четырём ДТ корректировки по возврату ТПиН не проведены в связи с техническими причинами информационной системы «Астана-1».

23 декабря 2024 года Товарищество обжаловало решение Департамента об отказе в возврате излишне уплаченной суммы ТПиН в вышестоящий орган – Комитет, которым 9 января 2025 года отказано в удовлетворении жалобы в полном объёме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что сроки исковой давности не истекли, поскольку:

• истец является субподрядчиком КПО, так как оказывал услуги путем поставки товаров в рамках ОСРП, в связи с этим он относится категорий плательщиков осуществляющих деятельность в сфере недропользования (топливно-энергетического сектора), поэтому на него распространяется нормы статьи 89 Кодекса в части применения пятилетнего срока исковой давности;

• в отношении Товарищества проводилась камеральная таможенная проверка, и истцом обжаловалось уведомление о результатах проверки. В связи с этим, истечение исковой давности продлевается на срок исполнения решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля.

• невозможность проведения корректировки по четырём ДТ в связи с техническими причинами, связанными с функционированием ИС «Астана-1» является неправомерной.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в целом, указал иные выводы относительно срока исковой давности, который на момент предъявления иска не истек, а именно трехлетнего срока, его продлении на период проведения таможенной проверки, обжалования результатов в апелляционную комиссию и смысла принятого решения апелляционной комиссией.

Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об удовлетворения иска правильными, поскольку:

• Товарищество подпадает под понятие - категорий плательщиков, осуществляющих деятельность в сфере недропользования (топливноэнергетического сектора);

• Товарищество повторно по требованию Департамента уплатила таможенные пошлины;

• сроки исковой давности продлеваются (приостанавливаются) в период проведения таможенного контроля, а в случае обжалования на срок рассмотрения жалобы и исполнения решения таможенного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы;

• наличие технических проблем в ИС «АСТАНА-1» и невозможность надлежащей корректировки в связи с техническими проблемами никак не должны отражаться на Товариществе, и не приводить к ущемлению его прав.

В силу вышеизложенного нижестоящие суды правильно установили и оценили фактические обстоятельства спора, приняли законное и обоснованное решение.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 2 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 25 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Нажмиденов

Судьи

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов