6001-22-00-6ап/2680

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Д[...],

представителя ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «QC[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города НурСултана Н[...] о признании незаконными действий по взысканию суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, о признании постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя незаконным и его отмене, о возложении обязанности возвратить сумму,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «QC[...]» обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Н[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 22 июля 2022 года. На ЧСИ возложена обязанность возвратить истцу сумму в размере 334 429 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-С[...] от 22 апреля 2022 года с ТОО «QC[...]» в пользу ТОО «С[...]» взыскана сумма задолженности в размере 3 344 294 тенге.

20 июля 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В этот же день ЧСИ вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, санкционированное прокурором в 16.00 часов 20 июля 2022 года и только в 16 часов 41 минуту 31 секунду направленное на принудительное исполнение в банки второго уровня.

20 июля 2022 года в 15 часов 19 минут ТОО «QC[...]» сформировано платежное поручение № 224 на перечисление суммы задолженности в размере 3 344 294 тенге взыскателю ТОО «С[...]». Кроме того, с расчетного счета ТОО «QC[...]» KZ31998СТВ000091616 в АО «First Heartland Jusan Bank» ЧСИ списаны денежные средства:

1. 21 июля 2022 года - 3 263 153, 86 тенге;

2. 22 июля 2022 года - 334 429 тенге.

22 июля 2022 года утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 334 429 тенге.

25 июля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

25 июля 2022 года должник обратился к ЧСИ о возврате списанной суммы с расчетного счета, поскольку ему не было известно о возбужденном исполнительном производстве.

1 августа 2022 года ЧСИ отказано в возврате суммы ввиду того, что требования исполнительного документа должником исполнены после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «QC[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском об обжаловании действий.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что абонентские номера, на которые судебным исполнителем, направлены извещения, не представлены лично должником ЧСИ и не зарегистрированы за стороной исполнительного производства, при этом извещение об исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 3 344 294 тенге истцу не вручалось, что 20 июля 2022 года истец самостоятельно, без какого-либо принуждения, исполнил требования исполнительного документа.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 20 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Н[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.