6001-22-00-6ап/2386

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Нур-Султана Н[...], С[...] о признании незаконными действий по неснятию запрета на перерегистрацию юридического лица, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 17 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Т[...]» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Нур-Султана Н[...], С[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года ЧСИ Е[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «Т[...]» в пользу ТОО «РЭС[...]» суммы задолженности в размере 57 795 195,20 тенге. В рамках исполнительного производства приняты меры обеспечения по исполнению исполнительного документа, в том числе запрет на добровольную ликвидацию, запрет на принудительную ликвидацию, запрет на реорганизацию, изменение наименования, изменение состава участников, уменьшение размера уставного капитала, новая редакция устава или положения, изменение видов деятельности, изменение правового статуса, изменение руководителя, изменение наименования учредителя, изменение состава учредителей, изменение места нахождения (без изменения места регистрации), редакционные изменения, изменение местонахождения (с изменением места регистрации).

В 2020 году исполнительный документ передан на исполнение ЧСИ С[...]

10 июня 2020 года в рамках исполнительного производства, находящегося у ЧСИ города Алматы Т[...], о взыскании с Б[...] в пользу Б[...] суммы задолженности на торгах в форме электронного аукциона реализована 100 % доля в уставном капитале ТОО «Т[...]», принадлежащая должнику Б[...], по итогам аукциона победителем признан ТОО «EWR[...]».

В этот же день заключен договор купли-продажи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ТОО «EWR[...]» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании приказа от 19 августа 2020 года № 17010 об отказе в государственной перерегистрации ТОО «Т[...]» незаконным отказано.

10 мая 2022 года ТОО «Т[...]» обратилось к ЧСИ С[...] с заявлением о снятии запрета на перерегистрацию Товарищества.

19 мая 2022 года ЧСИ С[...] отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на перерегистрацию юридического лица в связи с наличием обременений, разъяснив, что меры принудительного исполнения исполнительного документа подлежат отмене после полного погашения суммы задолженности либо при наличии заявления взыскателя.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО «Т[...]», реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий по неснятию запрета на перерегистрацию юридического лица, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Суд, возвращая настоящий иск, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Истец извещен о совершении оспариваемых действий, при этом какихлибо действий по оспариванию не предпринималось до 21 июля 2022 года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения оспариваемого действия.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ЧСИ, истцом суду не представлено.

Согласно части второй статьи 13 АППК, административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.