6001-22-00-3г/1025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AGK[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 19 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) к ТОО «AGK[...]», ТОО «АС[...]» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной между ТОО «AGK[...]» и ТОО «АТС[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 19 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор оказания услуг № 003 от 15 февраля 2015 года, заключенный между ТОО «AGK[...]» и ТОО «АТС[...]».

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 1 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья полагает, что обжалуемые судебные акты пересмотру не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2015 года между ТОО «AGK[...]» и ТОО «А[...]» заключен договор №003, согласно которому ТОО «АТС[...]» оказывает в адрес ТОО «AGK[...]» услуги по подаче документов и выполнению установленных действующим законодательством процедур Республики Казахстан, необходимых для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, подтвержденных счетами-фактурами: №1 от 21 марта 2015 года на сумму 720 000 тенге, НДС- 86 400 тенге, №2 от 9 апреля 2015 года на сумму 3 060 000 тенге, НДС -367 200 тенге, №3 от 14 апреля 2015 года на сумму 3 600 000 тенге, НДС- 432 000 тенге, №4 от 15 апреля 2015 года на сумму 6 480 000 тенге, НДС- 777 600 тенге.

Налоговый орган, полагая, что ТОО «А[...]» не могло оказывать указанные услуги, так как не имело соответствующего разрешения уполномоченного органа, сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, сослался на то, что ТОО «А[...]» не обращалось в соответствующие органы для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, соответственно не могло оказывать данную услугу.

В ходатайстве ТОО «AGK[...]», считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

1. Суды ошибочно пришли к выводу, что на оказание услуги, на привлечение иностранной рабочей силы необходимо соответствующее разрешение.

Подрядные работы в виде оформления документов для Заказчика не лицензируются.

Согласно стандарту государственной услуги «Для получения " государственной услуги Выдача и (или) продление разрешения работодателям на привлечение иностранной рабочей силы" работодатель либо уполномоченное им лицо представляет в местный исполнительный орган по месту осуществления трудовой деятельности иностранной рабочей " силы через веб-портал электронного правительства" www.egov.kz, www.elicense (далее – ПЭП) заявление согласно приложению 2,3 к Правилам, с приложением документов. В связи с этим любое уполномоченное работодателем лицо, ТОО «AGK[...]» или его субподрядчик ТОО «А[...]» имеют право беспрепятственно оформлять документы на привлечение иностранной рабочей силы для Заказчика.

2. Ссылка суда на то, что вид деятельности ТОО «А[...]» не предусматривает оказание услуги на привлечение иностранной рабочей силы, несостоятельна.

Норма статьи 26 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан предусматривает, что субъекты частного предпринимательства вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, иметь свободу доступа на рынки товаров, работ и услуг, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

3. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Так, в нарушение требований части 2 статьи 417 ГПК судом не были заслушаны объяснения ответчика по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Суд ввел в заблуждение ответчика, пояснив, что доводы по жалобе будут выслушаны после выяснения позиции истца, однако, не дав ответчику слова, сразу предоставил прокурору для дачи заключения и удалился в совещательную комнату.

Подобное грубое пренебрежение процессуальными нормами недопустимо, фактически разбирательство не проводилось, весь судебный процесс проведен формально, для воспроизведения видимости рассмотрения дела.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «AGK[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 19 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья Кашкинбаева Ж.М.