ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1466 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сандыбаева Наурызбай Сайлауұлы к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655» Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – Воинская часть) о признании незаконным и отмене протокольного решения с возложением обязанности вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене протокола жилищной комиссии от 4 июля 2019 года №12 в части отказа в выплате единовременных жилищных выплат с возложением обязанности вынести благоприятный административный акт.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 года, в удовлетворении иска Сандыбаева Н.С. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Материлами дела установлено, что истец проходил воинскую службу в период с 26 августа 2011 года по 28 августа 2019 года в Воинская часть 6655.

Протокольным решением жилищной комиссии от 15 июня 2018 года истец признан нуждающимся в жилье.

На основании приказа командира Воинской части 6655 от 28 августа 2019 года №161 с/ч был уволен из рядов с воинской службы по истечению срока контракта.

20 июня 2019 года истец обратился с рапортом о назначении и выплате ему единовременных жилищных выплат (далее - ЕЖВ).

Протокольным решением жилищной комиссии от 4 июля 2019 года отказано в удовлетворении рапорта, поскольку он был признан нуждающимся только 15 июня 2018 года и с тех пор до дня увольнения он получал текущие жилищные выплаты.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сандыбаев Н.С., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным иском, просил отменить протокольное решение жилищной комиссии об отказе в выплате ЕЖС с 26 августа 2011 года по 12 июня 2018 года, так как во время прохождения воинской службы был признан нуждающимся в жилье, после чего ему выделили из государственного жилищного фонда Учреждения служебное жилье в ведомственном доме № 5 квартира 56.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с законодательством и не усматривает правовых оснований для возложении обязанности вынести решение о назначении ЕЖВ, так как отсутствуют доказательства о признании истца нуждающимся в жилье.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным.

Право на жилище и соответствующие выплаты являются социально значимой гарантией реализации жилищных прав военнослужащих со стороны государства.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в различных формах, в порядке и на условиях, установленных нормами жилищного законодательства, а именно с момента признания их нуждающимися в жилище.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений), реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В указанной редакции данная норма действовала, как до, так и после возникновения спорных правоотношений.

В статье 101-3 Закона предусмотрены основания для признания сотрудников специальных государственных органов, военнослужащих нуждающимися в жилище.

На момент увольнения истца с воинской службы редакцией пункта 5 статьи 101-2 Закона (статья 101-2 исключена Законом от 30 июня 2025 года) было предусмотрено, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается. В силу пункта 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила), для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих обеспеченность либо необеспеченность жилищем из государственного жилищного фонда за весь период непрерывной службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

Буквальный смысл абзаца первого пункта 1 статьи 101-2 Закона и абзаца первого пункта 34 Правил прямо указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье. Соответственно, реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания военнослужащих нуждающимися в жилище, для чего истец должен в обязательном порядке подать в адрес воинской части соответствующий рапорт.

Судами достоверно установлено, что истец не был признан нуждающимся в оспариваемый период, то есть с 26 августа 2011 года по 12 июня 2018 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствий основании для удовлетворения иска, поскольку в указанный период истец не был признан нуждающимся в жилье, соответственно оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с законодательством и не усматривает правовых оснований для возложения обязанности ответчика вынести решение о назначении ЕЖВ.

Доводы кассатора о том, что в оспариваемый период он проживал в ведомственном доме по адресу Актюбинская область г.Жем, дом 5 квартира 56, поэтому считается признанным нуждающимся в жилье, судом апелляционной инстанции уже дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в исках и апелляционных жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов кассатор не привел.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сандыбаева Наурызбай Сайлауұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева