6001-24-00-6ап/2109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тажимишева А.А., представителя ответчика Киялбаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мантаева Ерлана Бахтибековича к Республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, обязать признать истца получателем текущих жилищных выплат с момента их приостановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 26 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мантаев Е.Б. обратился с вышеназванным иском к Республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – КНБ).

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 26 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить протокол жилищной комиссии Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 13 октября 2023 года №50 в части отказа в признании Мантаева Ерлана Бахтибековича получателем текущих жилищных выплат.

На ответчика возложена обязанность принять благоприятный административный акт путем признания истца Мантаева Ерлана Бахтибековича получателем текущих жилищных выплат с момента их приостановления.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 июня 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец Мантаев Е.Б. в период с декабря 2020 года по январь 2023 года проходил воинскую службу в военной полиции КНБ в городе Астане, был признан нуждающимся в жилье и являлся получателем жилищных выплат.

В период службы в городе Астана супругой истца Мантаевой Жанар Сугнатовной, согласно договору купли-продажи от 22 мая 2021 года, произведено отчуждение недвижимого имущества - 1-комнатной квартиры по адресу: город Костанай, микрорайон Аэропорт, дом №26, квартира №83.

Согласно договору купли-продажи от 4 сентября 2021 года истец за счет заемных средств в АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» и жилищных выплат приобрел в общую совместную собственность квартиру в городе Астане.

В январе 2023 года истец переведен в Департамент военной полиции КНБ с местом дислокации в городе Костанай.

Приказом Председателя КНБ от 1 марта 2023 года №1322 лс/дсп истцу

текущие жилищные выплаты с 23 января 2023 года приостановлены.

По прибытию на службу истец обратился с рапортом о признании его получателем текущих жилищных выплат для возобновления ранее получаемых жилищных выплат.

Протокольным решением жилищной комиссии КНБ от 13 октября 2023 года №50 истцу отказано в признании получателем текущих жилищных выплат, в связи с тем, что истец проходит службу в городе Костанай и пятилетний срок отчуждения пригодного для проживания жилья не прошел.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мантаев Е.Б., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что обязательства

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2109 по договору ипотечного кредита на приобретение истцом жилья в городе Астана им не исполнены.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что поскольку у истца обязательства по договору ипотечного кредита не исполнены, то соответственно оснований для прекращения ему текущих жилищных выплат не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Согласно статье 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях: 3) погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа). В силу подпункта 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона, предусмотрено, что жилищные выплаты для военнослужащего не прекращаются в случаях: когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено.

Жилищной комиссией вновь рассмотрен вопрос о признании нуждающимся в жилище и применены нормы подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, тогда как на момент перевода в город Костанай истец ранее был

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2109 Тем самым комиссия фактически прекратила выплаты истцу, хотя в соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона за истцом должно сохраняться право на получение жилищной выплаты.

В данном случае, ответчику следовало исходить из конкретного правового основания, в связи с которым военнослужащий обратился.

Согласно пункту 44 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 в случае, когда военнослужащий для дальнейшего прохождения воинской службы убывает в другой регион, размер текущих жилищных выплат сохраняется по прежнему региону, где проходил воинскую службу, если соответствующий договор заключался с ним в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

С учетом того, что истцом до настоящего времени исполняются обязательства по договору банковского займа (ипотечное кредитование) в отношении него подлежит применению норма пункта 44 Правил, согласно которому выплата текущих жилищных выплат сохраняется за истцом.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2109 неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу Мантаева Е.Б. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в сумме 138 860 тенге, понесенные его представителем в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 26 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 июня 2024 года оставить без изменения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» в пользу Мантаева Ерлана Бахтибековича 138 860 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) тенге в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/2109