6003-25-00-4к/2057

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истцов Макулбекова Б.Е., Дюсековой А.В.,

ответчика Бердибековой Г.А., представителя ответчика Смирнова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Макулбаева Бауыржана Есенгелдиевича, Дюсековой Айны Вячеславовны к Абдыкулову Асылбеку Адильбековичу, Бердибековой Гульнаре Ауелбековне, Палате юридических консультантов города Алматы (далее – Палата) о признании незаконным и отмене решения правления Палаты юридических консультантов города Алматы от 02 июля 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года, по кассационной жалобе истца Дюсековой А.В. на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макулбаев Б.Е., Дюсекова А.В. обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить решение правления Палаты юридических консультантов города Алматы от 2 июля 2024 года № 10-24.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец Дюсекова А.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании расходов по оплате понесенных расходов и принять в этой части новое решение о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг частного судебного исполнителя в размере 39 320 тенге.

В кассационной жалобе ответчики, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что заседание правления Палаты было назначено на 28 июня 2024 года, однако заседание не состоялось.

2 июля 2024 года заседание правления Палаты состоялось, где принято решение об исключении истцов из членов Палаты.

Не соглашаясь с решением правления Палаты, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, местные суды сделали вывод, что истцы по делу извещались о созыве заседания правления Палаты на 28 июня 2024 года, однако сведения о переносе данного заседания на 2 июля 2024 года и направлении требования о созыве в письменном виде, с содержанием повестки дня, ответчики суду не представили.

При этом обращено внимание, что из переписки в чате правления в мессенджере «WhatsApp» от 28 июня 2025 года не устанавливаются обстоятельства размещения требования о созыве заседания правления, обсуждение его повестки дня, даты, места и времени проведения, а также выясняется, что сведения не направлены на электронные адреса членов правления.

Кроме того, в чате мессенджера «WhatsApp» заседание не проводилось, что подтверждает доводы истцов о том, что заседание правления не созывалось и не проводилось, при этом обратное ответчиками не доказано.

Более того, из оспариваемого решения правления Палаты видно, что на заседании правления председательствовала Бердибекова Г.А., подписавшая протокол как председательствующая, что бесспорно влечет недействительность указанного решения правления Палаты, так как в силу пункта 4.13. Положения о правлении предусмотрено что на заседаниях правления председательствует председатель правления, который констатирует наличие необходимого кворума. Несоблюдение этого требования влечет недействительность всех решений, принятых на заседании правления Палаты.

Частью первой статьи 6 АППК предусмотрено, что административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

Применительно к обстоятельствам дела коллегиальным органом ответчика грубо нарушена процедура по исключению лица из палаты юридических консультантов, выраженная в принятии оспариваемых административных актов в их отсутствие.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте вышеизложенного кассационный суд считает, что совокупность установленных по делу обстоятельств что ответчиками принято решение с нарушением требований пункта 4 Положения, в котором предусмотрен порядок созыва, проведения заседаний правления и порядок оформления протоколов. Следовательно, выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчиков и истца по своему содержанию, и смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

От истцов поступили ходатайства о взыскании с ответчиков в

солидарном порядке издержек, связанных с участием на заседании суда кассационной инстанции, в пользу Макулбаева Б.Е. – 91 879 тенге, пользу Дюсековой А. – 177 579 тенге.

Проверив представленные документы (авиабилеты) , руководствуясь статьями 102 и 113 ГПК, суд кассационной инстанции решил ходатайство Макулбаева Б.Е. подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как стороне, в пользу которой состоялось решение, предусмотрено возмещение расходов, связанных с участием в судебном процессе.

Ходатайство Дюсековой А.В. подлежит частичному удовлетворению, поскольку не представлены оригиналы квитанции об оплате и фискального чека за проживание в гостинице.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с ответчиков Абдыкулова Асылбека Адильбековича, Бердибековой Гульнары Ауелбековны, Палаты юридических консультантов города Алматы в пользу Макулбаева Бауыржана Есенгелдиевича по 30 363 (тридцать тысяч триста шестьдесят три) тенге, в пользу Дюсековой Айны Вячеславовны по 30 526 (тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) тенге.

Кассационные жалобы ответчиков Абдыкулова Асылбека Адильбековича, Бердибековой Гульнары Ауелбековны, представителя Палаты юридических консультантов города Алматы и кассационную жалобу истца Дюсековой Айны Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев