№ 6003-25-00-2к/1910

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Казмухамбетова Р.Б., представителя истца Имангалиевой А.Д., представителя ответчика Сатаева Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиовидеосвязи электронное гражданское дело по иску Сагымбековой Рахат Сагымбековны к Департаменту полиции города Алматы о признании незаконным и отмене приказа от 26 июня 2024 года, восстановлении в должности старшего инспектора дежурной части, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от 25 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сагымбекова Р.С. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что она занимала должность старшего инспектора дежурной части Управления полиции Алмалинского района Департамента полиции города Алматы. Приказом начальника Департамента полиции города Алматы (далее - ДП) от 26 июня 2024 года она уволена из органов внутренних дел на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (Закон) за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района г.Алматы от 25 ноября 2024 года в иске истцу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Сагымбекова Р.С., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, ссылаясь на то, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ее не должны были увольнять, поскольку инцидент

произошел вне служебного времени, не имело общественного резонанса, никто не пострадал.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, с судебными актами согласных, заслушав прокурора, считавшего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Как следует из материалов дела, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения истец привлечена к административной ответственности по статье 608 части 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) от 11 февраля 2024 года.

Данный факт истец не отрицает, указывая на то, что не установлен характер и размер вреда, она не совершала действия, направленные на умышленную дискредитацию правоохранительного органа, находилась в личном автомобиле.

В отношении истца ответчиком проведено служебное расследование. Приказом начальника ДП г. Алматы № 552 Л/С от 26 июня 2024 года на основании решения дисциплинарной комиссии № 27 от 26 июня 2024 года Сагымбекова Р.С. уволена из органов внутренних дел.

Из материалов дела видно, что истец находилась на листке нетрудоспособности с 6 марта по 27 мая 2024 года, со служебным расследованием ознакомилась 22 июня 2024 года, с приказом об увольнении – 26 июня 2024 года.

Работодателем процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания соблюдена.

Вышеуказанные доводы истца о невиновности ее в данном проступке суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали несостоятельными, поскольку управление истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности по статье 608 части 1 КоАП от 11 февраля 2024 года.

Как указано в пункте 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее Закон) сотрудники обязаны, в том числе: соблюдать Конституцию Республики Казахстан и законодательство Республики Казахстан; соблюдать служебную и трудовую дисциплину;

соблюдать требования Этического кодекса государственной службы, утверждаемого Президентом Республики Казахстан. Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона основанием для увольнения сотрудника внутренних дел является совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

В пункте 2 статьи 80 Закона указано, что проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе: не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения.

Из положений статьи 57 Закона следует, что основанием наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено наличие вины сотрудника, тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, личность, факт причинения ущерба имиджу правоохранительного органа.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе истцу в иске.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева