ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2257(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчика республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Национальный Банк Республики Казахстан» – С[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «М[...]» к РГУ «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк) о признании незаконным и отмене акта о результатах проверки в части, об отмене рекомендательной меры надзорного реагирования (далее – РМНР), признании незаконными действий и бездействия в рамках административной процедуры,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 29 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен акт о результатах проверки от 21 февраля 2022 года, рекомендательную меру надзорного реагирования №4008-23/206 ИС (ВРВК) от 9 марта 2022 года в части выводов о нарушении ТОО «М[...]» пункта 6 статьи 15-3 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций».

Исключены из акта о результатах проверки от 21 февраля 2022 года наблюдения о несоответствии остатков наличной национальной и иностранной валюты фискальным данным на сумму 7 950 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

В отзыве ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец или его представитель, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. Есть ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела следует, что на основании акта о назначении проверки №2 от 14 января 2022 года Национальным Банком в лице его Восточно-Казахстанского филиала в отношении ТОО проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований, установленных подпунктом 2) пункта 11 и пунктом 33-1 Правил осуществления обменных операций с наличной иностранной валютой в Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правления Национального Банка от 4 апреля 2019 года №49 (далее – Правила №49).

Проверкой выявлено, что Товариществом не обеспечена запись и хранение информации в течение 30 календарных дней на технических устройствах, обеспечивающих резервное копирование архива видео данных и защиту архива от удаления и редактирования (подпункт 2) пункта 11 Правил №49); не обеспечено выполнение требований к помещению, оборудованию, поскольку Товариществом допущено проведение обменных операций в период с 19 декабря 2021 года по 18 января 2022 года при неисправной системе видеонаблюдения (пункты 33 и 34 Правил №49); не предоставлены необходимые сведения и документы в день получения запроса.

9 марта 2022 года по результатам проверки Национальный Банк вынес РМНР, согласно которой ТОО рекомендовано не допускать нарушения, способствующие совершению выявленных нарушений; предупреждено о возможности применения иных мер реагирования в случае повторного выявления нарушений, аналогичных нарушениям, за которые внесена РМНР, а также за ее невыполнение.

Суды, отказывая в удовлетворении иска ТОО, обоснованно исходили из того что, подпунктом 2) пункта 11 Правил №49 предусмотрены требования к помещению, оборудованию, персоналу обменного пункта, заключающиеся в том, что операционная касса обменного пункта оборудуется системой видеонаблюдения, обеспечивающей запись и хранение информации в течение 30 (тридцати) календарных дней на технических устройствах, обеспечивающих резервное копирование архива видео данных и защиту архива от удаления и редактирования, при этом в зоне видимости видеонаблюдения находятся рабочая зона кассира и клиент, а соответствующие устройства устанавливаются в местах, обеспечивающих отсутствие помех для видеонаблюдения.

Пунктами 33 и 34 Правил №49 предусматривается, что юридическое лицо, имеющее право на осуществление обменных операций с наличной иностранной валютой, в процессе осуществления деятельности обменного пункта обеспечивает выполнение требований к помещению, оборудованию, персоналу обменного пункта, установленных пунктом 11 Правил. В обменном пункте не проводятся обменные операции, если в результате возникших обстоятельств (технического сбоя, поломки или других причин) помещение обменного пункта, оборудование для функционирования обменного пункта и (или) персонал обменного пункта не соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Соблюдение требований Правил №49 возложено на владельцев обменных пунктов. Отсутствие архива видео данных за период с 19 декабря 2021 года по 18 января 2022 года истцом не оспаривается.

Проверка проведена Национальным Банком с соблюдением норм законодательства.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев