6001-21-00-3Г/4990(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «EA[...]» (далее - Товарищество)

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2021 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение):

-об отмене приказа от 23 февраля 2021 года №104227-02-21 (далее - Приказ),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 3 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что по итогам государственных закупок товаров способом ценовых предложений проведенных по объявлению от 15 февраля 2021 года №5417716-ЗЦП1 коммунальным государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Городской родильный дом

№[...]» Управления здравоохранения города Алматы» (далее - Заказчик), Товарищество определено победителем.

17 февраля 2021 года Заказчик через веб-портал государственных закупок направил Товариществу проект договора о государственных закупках для подписания в срок до 22 февраля 2021 года включительно.

Оспариваемым Приказом Товарищество признано уклонившимся от заключения договора о государственных закупках услуг, в связи с не подписанием договора, и включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что потенциальным поставщиком в установленный законом срок, не подписан договор о государственных закупках. Халатность сотрудника Товарищества, не подписавшего в установленные сроки договор, не освобождает юридическое лицо от ответственности за неисполнение обязанностей по его подписанию.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов, по мнению Товарищества, нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и на их несоответствии обстоятельствам дела.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля №5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о необоснованности заявленного иска Товарищества не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Признание потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по своей юридической сути является санкцией за неисполнение обязательства. В рассматриваемом случае за уклонение Товарищества от подписания договора о государственных закупках.

В свою очередь, привлечение поставщика к такому виду гражданскоправовой ответственности возможно исключительно при наличии вины.

Этот вывод согласуется с диспозицией статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан, определяющей, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг. Между тем, судами не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу в части того, что у истца отсутствовал умысел на нарушение пункта 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». Действия и предшествующая тому предпринимательская деятельность Товарищества, подтверждают намерение заключить и исполнить договор. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует об отсутствии признаков недобросовестности со стороны потенциального поставщика, что не учтено при автоматическом формировании оспариваемого Приказа.

Судами не исследованы доводы Товарищества в части добросовестного выполнения иных услуг, в частности, содержание коммунальных фонтанов города Алматы, Большого Алматинского канала и других гидротехнических сооружений, обеспечивающих бесперебойную подачу воды в реки и водоемы

на территории Алматы и безопасное функционирование потенциально опасных объектов.

Эти виды работ выполняются Товариществом в полном объеме и в установленные сроки, жалоб и претензий со стороны заказчика - акимата города Алматы не имеется, сотрудники Товарищества отмечены наградами и иными знаками поощрения от руководства города Алматы.

Включение Товарищества в реестр недобросовестных поставщиков повлечет негативные последствия для фонтанного хозяйства города Алматы. В данное время все коммунальные фонтаны обслуживаются силами и специалистами Товарищества, имеющего большой опыт работы более 10 лет со сложными гидротехническими сооружениями города Алматы.

Наряду с социально-экономическими рисками стоит учесть угрозу экологической безопасности. Товарищество является одной из немногих компаний, обладающей всеми необходимыми материально-техническими и кадровыми ресурсами для осуществления безопасной и экологической демеркуризации ртутьсодержащих ламп и приборов.

В рамках всех договоров за 2 месяца 2021 года Товариществом утилизировано более 6 000-ртутьсодержащих ламп. Для сравнения, в 2020 году оказаны услуги по утилизации более 108 000 ртутьсодержащих ламп, заключено 236 договоров.

С 1 января 2020 года в Республике Казахстан вступил в силу новый национальный стандарт в области обращения с ртутьсодержащими отходами (далее – РСО) СТ РК 1513-2019 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами на всех этапах технологического цикла. Классификация и методы переработки ртутьсодержащих отходов. Основные положения».

Стандарт содержит требования собственникам отходов РСО, а также требования к материально-технической оснащенности специализированных предприятий по обезвреживанию/переработке РСО.

Товарищество имеет установку, обезвреживающую РСО в соответствии с указанным стандартом.

Кроме того, основная часть заказчиков по переработке ламп в городе Алматы являются государственными предприятиями, и все закупки услуг ими осуществляются посредством портала государственных закупок, и включение Товарищества в РНУ создаст неблагоприятные последствия для всей экологической ситуации в городе Алматы и близлежащих населенных пунктах.

Не учтены доводы Товарищества об объеме налоговых и иных обязательных отчислений в бюджет за последние три года в размере 324 111 018 тенге. Данные суммы несоразмерны с суммой договора, послужившего основанием включения Товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Нахождение Товарищества в реестре недобросовестных участников государственных закупок приведет к сокращению значительного числа рабочих мест предприятия.

Не учетно судами, что негативных последствий для Заказчика не наступило. При этом Заказчик в своем отзыве указывает об этом и просит не включать Товарищество в реестр.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.