ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года 6003-26-00-4к/510 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

с участием представителя истца У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Б[...] о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке движимого имущества должника, о признании незаконным и отмене постановления о приобщении к материалам исполнительного производства отчета об оценке, поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 января 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска отказано, иск возвращен в соответствии с подпунктом 15) Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца У[...] указывает на получение 18 ноября 2025 года сообщения о составлении отчета об оценке автомобиля от неизвестного лица; получив отчет от ответчика 5 декабря 2025 года, истец 15 декабря 2025 года обратился в суд. Просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Ответчик, заинтересованные лица акционерное общество «Kaspi Bank», республиканское государственное учреждение «Департамент юстиции Алматинской области» не явились на судебное заседание, не обеспечили явку

представителей.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав предстаителя истца У[...], поддержавшего доводы кассационный жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 29 июля 2025 года с Б[...] в пользу АО «Kaspi Bank» взыскана сумма задолженности по займу в размере 8 312 827,2 тенге, сумма государственной пошлины и 249 385 тенге, расходы по исполнительной надписи 78 372 тенге.

2 сентября 2025 года Бостандыкским районным судом города Алматы выписан исполнительный лист, по которому частным судебным исполнителем исполнительного округа Алматинской области Б[...] 16 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №1458/25-19-4302.

Обратившись в суд 15 декабря 2025 года (первый рабочий день после вложения иска в базу данных Судебный кабинет 13 декабря 2025 года), истец просит признать незаконным действие по принятию отчета об оценке движимого имущества должника, транспортного средства марки ГАЗ-330252, от 7 ноября 2025 года №1424-2525, признать незаконным и отменить постановление о приобщении к материалам исполнительного производства отчета об оценке ТОО «НО[...]».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение иска, суды обоснованно исходили из того, что 18 ноября 2025 года истцом на номер телефона +7771*****98 посредством мессенджера WhattsApp получен оспариваемый отчет, что следует из вопроса истца в переписке о контактах оценщика.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова; надлежащими извещением, вызовом стороны являются извещение, повестка, направленные стороне исполнительного производства по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному судебному исполнителю, или на абонентское устройство сотовой связи, зарегистрированное за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку; иными не запрещенными способами, обеспечивающими фиксирование извещения.

Из скриншота переписки с должником Б[...] усматривается получение им извещения 18 ноября 2025 года, из чего следует, что обратиться в суд он мог до 2 декабря 2025 года, в то время как истец направил иск с пропуском срока.

Согласно частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска, может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 9 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 26 января 2026 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Л. Кудекова