6001-24-00-6ап/3376

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Омаровой Г.Б., ответчика Есенеева М.Н., заинтересованного лица Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мост-Капитал» к частному судебному исполнителю Есенееву Медету Нуржановичу о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Мост-Капитал» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Есенееву М.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды от 12 июля 2023 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации между Исаевой Г.А., кооперативом собственников квартир (далее – КСК) «Аягоз 1 Караоткель», ТОО и ТОО «Өркен қала». Условия которого отражены в судебных актах.

24 июля 2023 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ по соглашению об урегулировании спора в порядке судебной медиации.

20 декабря 2023 года Исаева Г.А. обратилась в суд с заявлением о выписке исполнительного листа.

25 декабря 2023 года судом № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды выписан исполнительный лист о взыскании с ТОО в пользу Исаевой Г.А. ре~альный ущерб в сумме 540 667 тенге, морального вреда, заявленн~~ ого в сумме 1 000 000 тенге и представительских расходов по оплате услуг юриста в сумме 400 000 тенге, расходы оплате деятельности оценщика в сумме 29 000 тенге».

12 января 2024 года ТОО обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа, которое 15 января 2024 года судом удовлетворен. Постановлением ЧСИ от 16 января 2024 года исполнительный лист возвращен.

11 июня 2024 года Исаева Г.А. обратилась в суд с заявлением о выписке исполнительного листа с приложением заключения специалиста от 5 июня 2024 года.

17 июня 2024 года судом выписан исполнительный лист об обязани ТОО произвести качественный ремонт кровли крыши и потолка квартиры, поврежденных в результате протекания кровли квартиры, расположенной по адресу: город Астана, район Есильский (Нура), микрорайон «Караоткель», улица Аягоз, дом 1, квартира 29, в целях устранения всех протечек и их последствий.

Указанный исполнительный лист находится на исполнении ЧСИ Есенеева М.Н.

26 июня 2024 года выписан исполнительный лист - «Сторона-3, то есть ТОО в случае неисполнения обязательств, указанных в подпункте 5.1. соглашения своевременно, обязуется оплатить Стороне-1, то есть Исаевой Г.А. сумму реального ущерба в сумме 540 667 тенге, морального вреда, заявленного в сумме 1 000 000 тенге и представительских расходов по оплате услуг юриста в сумме~400 000 тенге.~~

При этом Сторона-3 не освобождается от выполнения работ по качественному ремонту крыши квартиры, расположенного по адресу: постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3376 Казахстан, город Астана, район Есильский (Нура), микрорайон «Караоткель», улица Аягоз, дом 1, квартира 29, в целях устранения всех протечек».

Постановлением ЧСИ от 26 июня 2024 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

Однако, 4 июля 2024 года судом выписан новый исполнительный лист, на основании которого постановлением ЧСИ от 4 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство.

3 июля 2024 года ТОО обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, которое судом 8 июля 2024 года судом отказано.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что надлежащим образом исполнило обязательства по соглашению.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что при возбуждении исполнительного производства нарушений со стороны ЧСИ допуще~но не было.~~

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов. Местными судами установлено, что основанием возбуждения исполнительного производства явился выписанный судом исполнительный лист.

В силу статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлен~ию взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и ин~~ ыми законодательными актами Республики Казахстан. Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3376 установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Установлено, что ЧСИ исполнительный лист направлен судом.

При этом, судом выписано два исполнительных листа:

• об обязании ТОО произвести качественный ремонт кровли крыши и потолка квартиры;

• о выплате реального ущерба в сумме 540 667 тенге, морального вреда, заявленного в сумме 1 000 000 тенге и представительских расходов по оплате услуг юриста в сумме 400 000 тенге.

Таким образом, судом, утвердившим соглашение о медиации, на основании предоставленных Исаевой Г.А. документов сделан вывод о неисполнении его условий.

В силу статьи 180 ГПК судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и выносит определение о его утверждении и прекра~щении производства по делу. Исполнение соглашения~~ об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, утвержденного судом, производится по правилам исполнения мирового соглашения, установленным статьей 178 Кодекса.

Согласно статье 178 ГПК мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность выписки исполнительного листа только в случае неисполнения условий соглашения.

Исполнительный лист от 4 июля 2024 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выписан судом, в отзыве исполнительного листа отказано. Статьей 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые в данном случае отсутствуют.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебн~ые акты либо их отмены.~~

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3376 указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 октября 2024 года оставить без изм~енения.~~

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3376 постановление СКАД ВС РК от 5 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3376