ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2265 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Ж.,

с участием истца Д[...],

представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» (далее - РГУ) о частичном признании незаконным решения жилищной комиссии №1 от 04 января 2023 года, принуждении исчислить размер единовременной жилищной выплаты со дня поступления на службу,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) ЗападноКазахстанского областного суда от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком неверно определен период службы для исчисления единовременной денежной выплаты - с момента постановки на учет, как нуждающегося в жилье. Считает, что для исчисления размера единовременной жилищной выплаты следует принимать весь период необеспеченности жильем из государственного жилищного фонда, то есть с момента начала службы.

Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено:

• решение жилищной комиссии №1 от 04 января 2023 года в части определения периода с 11 августа 2014 года по 11 марта 2023 года для исчисления размера единовременной жилищной выплаты.

Постановлено обязать ответчика для исчисления размера единовременной жилищной выплаты Д[...] определить период с 16 марта 2000 года по 11 марта 2022 года.

Постановлением СКАД А Западно-Казахстанского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судами не установлены и не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а также ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

От представителя истца Ю[...] поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого лицом не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие основания для отмены судебных актов имеются.

Материалами дела установлено, что истец согласно Приказу № 19 от 11 марта 2022 года уволен с воинской службы в запас в связи с достижением предельного возраста на воинской службе. Календарный срок службы - 23 года 3 месяца, трудовой стаж -7 лет, 6 месяцев, общая выслуга – 30 лет 9 месяцев.

29 июня 2022 года истец обратился к ответчику Департаменту с заявлением об осуществлении единовременной жилищной выплаты (далее - ЕЖВ).

Протоколом жилищной комиссией Департамента от 22 июля 2022 года № 9 принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

04 января 2023 года протоколом жилищной комиссией Департамента № 1 принято решение об отмене протокола жилищной комиссии от 22 июля 2022 года № 9 и произвести выплату ЕЖВ истцу с 11 августа 2014 года по 11 марта 2022 года.

Истец обжаловал данное протокольное решение в вышестоящий орган в связи с несогласием с определенным комиссией периодом службы.

Письмом Министерства обороны от 14 февраля 2023 года истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Местные суды удовлетворили исковые требования Д[...], ссылаясь на то, что истец в период с марта 2000 года по март 2022 года проходил воинскую службу на территории Западно-Казахстанской области и в указанный период жильем обеспечен не был, однако жилищной комиссией его справки о необеспеченности жильем от воинских частей не были приняты во внимание.

Проверив вышеизложенные и иные доводы местных судов, судебная коллегия считает, что они хоть и упоминали соответствующие правовые нормы отраслевого законодательства, однако неверно их истолковали и неправильно применили с учетом обстоятельств данного дела. В этой связи их выводы с юридической точки зрения являются неправомерными.

Общее правило реализации права на жилище военнослужащими определено абзацем первым пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон о жилье), по смыслу которого предусмотрено, что реализация такого права военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В данной редакции данная норма действовала как до, так и после возникновения спорных правоотношений.

По смыслу пункта 5 статьи 101-2 этого же Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов, указанных в этом пункте статьи 101-2 Закона о жилье.

Данная норма в отличие от абзаца первого пункта 1 статьи 101-2 Закона о жилье не регулирует условия и порядок признания военнослужащего нуждающимся в жилье, а устанавливает момент, с которого военнослужащий вправе начать получать жилищные выплаты – со дня поступления на службу, и период, за который должны осуществляться эти выплаты – период необеспеченности жильем. При этом изменения вышеуказанной нормы, внесенные 15 апреля 2022 года, не несут определяющего правового значения для разрешения рассматриваемого дела. Первым абзацем пункта 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года (далее – Правила №49) установлено: для назначения ЕЖВ на основании пункта 5 статьи 101-2 Закона о жилье военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы. В подпунктах 1)-8) пункта 34 Правил №49 определяются документы, которые необходимы для подтверждения статуса нуждающегося в жилье по местам прохождения службы военнослужащим, но они не заменяют собой вышеназванный рапорт.

Таким образом, буквальный смысл абзаца первого пункта 1 статьи 1012 Закона о жилье и абзаца первого пункта 34 Правил №49 прямо указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье, для чего он в обязательном порядке должен подать соответствующий рапорт.

Части четвертая и пятая пункта 34 Правил №49 также прямо указывают, что период нахождения в статусе нуждающегося в жилище для получения ЕЖВ устанавливается со дня признания нуждающимся в жилище в период прохождения воинской службы.

В случае отсутствия возможности определения указанного дня – с даты подачи первоначального рапорта о признании его нуждающимся в жилище в период прохождения воинской службы.

Следовательно, военнослужащий для получения ЕЖВ должен быть признан нуждающимся в жилье, для чего должен подать рапорт.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2000 года по март 2022 года проходил воинскую службу на территории ЗападноКазахстанской области и жильем обеспечен не был, он не подавал такой рапорт до 2014 года. То есть в материалах дела нет свидетельств того, что истец до 2014 года обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилье.

Таким образом, жилищная комиссия своим решением №1 от 4 января 2023 года правомерно определила истцу период для исчисления размера ЕЖВ с 11 августа 2014 года по 11 марта 2022 года.

Выводы местных судов о необходимости обязать ответчика исчислить Д[...] для исчисления размера ЕЖВ период со дня поступления на службу, то есть с 1 марта 2000 года, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды неверно истолковали и неправильно применили нормы материального права, применили подлежащие применению нормы отраслевого законодательства в противоречии с их буквальным и правовым смыслом и это привело их к вынесению незаконных судебных актов, что является правовым основанием для отмены оспариваемых кассатором судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 июля 2023 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент по делам обороны Западно-Казахстанской области» удовлетворить.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ш.Даниярова

Е.Умралиев