6ап-31-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица привлеченного к административной ответственности А[...], представителя Государственного Учреждения «Управление внутренних дел города Костанай» (далее - ГУ «Управление внутренних дел города Костанай) С[...] по доверенности от 23 февраля 2016 года,

дело в отношении А[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 606 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костанай от 8 января 2016 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением сотрудника батальона дорожно-патрульной полиции Управления внутренних дел города Костанай У[...] от 2 июня 2015 года А[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 606 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 МРП в сумме 19 820 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Костанай от 8 января 2016 года вышеуказанное постановление о привлечении А[...] к административной ответственности оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов, установленным по делу фактическим обстоятельствам, просит постановления уполномоченного органа и суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 606 КоАП прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В возражении на протест представитель ГУ «Управление внутренних дел города Костанай» просит постановление специализированного административного суда от 8 января 2016 года оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста, А[...], поддержавшего доводы протеста, представителя ГУ «Управление внутренних дел города Костанай» С[...], просившую постановление специализированного административного суда города Костанай оставить без изменения, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1) статьи 766 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию событие и предусмотренные Кодексом признаки состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 2 июня 2015 года около 10 часов 44 минут А[...], управляя автобусом марки «Mercedes Benz» с государственным регистрационным номерным знаком [...], двигаясь в городе Костанай по улице Абая возле «Наримановского» рынка не пропустил автомашину марки «Audi» с государственным регистрационным номерным знаком [...], двигавшейся по главной дороге, вынудив его резко изменить скорость, тем самым создав аварийную обстановку.

По данному факту в отношении А[...] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 606 КоАП.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Раздела 18 Правил дорожного движения Республики Казахстан в населенных пунктах водители уступают дорогу движущимся по установленному маршруту водителям троллейбусов и автобусов, начинающим движение от обозначенной остановки. Водители троллейбусов и автобусов начинают движение, от обозначенной остановки только убедившись, что им уступают дорогу.

Следовательно, А[...], выезжая с остановки, имел приоритет перед движущимися в его направлении автомашинами, но при этом должен был убедиться, что ему уступают дорогу.

В соответствии со статьей 781 КоАП доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях. Обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности и вины правонарушения лежит на органе (должностном лице), уполномоченном осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 784 КоАП доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

По имеющимся в деле материалам достоверно установить факт создания А[...] аварийной обстановки при выезде с автобусной остановки, которая вынудила водителя «Audi» резко изменить скорость и направление движения не представляется возможным, поскольку его личность сотрудником полиции не установлена и по обстоятельствам дела он не опрошен.

Более того, в ходе проверки доводов А[...] установлено, что автомашина марки «Audi» с государственным регистрационным номерным знаком [...], 12 июня 2013 года была снята с учета в органах дорожной полиции.

13 июня 2013 года данная автомашина зарегистрирована на гражданку Б[...] с присвоением регистрационного номера - [...]. В свою очередь, Б[...] в 2014 году продала вышеуказанную автомашину по доверенности К[...], из пояснений которого следует, что 2 июня 2015 года факт создания для него автобусом аварийной обстановки он не помнит.

Из ответа начальника отдела регистрационно-экзаменационных работ Департамента внутренних дел Костанайской области следует, что регистрационный номер - [...] был уничтожен 12 июня 2013 года. Из вышеуказанного следует, что А[...] не мог создать аварийную обстановку автомашине марки «Audi» с регистрационным номерным знаком [...], поскольку автомашина с такими номерами снята с учета в 2013 году и с этого времени ей присвоены другие регистрационные номера.

Кроме того, согласно схеме движения по маршруту № 13 по улице Абая в районе «Наримановского» рынка водитель маршрутного автобуса

А[...] не мог двигаться по второстепенной дороге. О факте совершения им правонарушения сотруднику полиции У[...] стало известно после получения сообщения с центра оперативного управления. При этом несмотря на несогласие А[...] с правонарушением, запись факта создания аварийной обстановки в материалах дела отсутствует, и получить её в настоящее время не представляется возможным ввиду истечения срока её хранения.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным по делу доказательствам, является основанием к отмене судебного акта. При изложенных обстоятельствах, специализированная судебная коллегия соглашается с доводами протеста о том, что постановления уполномоченного органа и специализированного административного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 606 КоАП прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление сотрудника батальона дорожно-патрульной полиции Управления внутренних дел города Костаная У[...] от 2 июня 2015 года, постановление специализированного административного суда города Костанай от 8 января 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 606 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении А[...] прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

С у д ь и

А. Кыдырбаева

Н. Джолдасбеков Ж. Ермагамбетова Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков