ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/805

25 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Марушевского А.М., представителя ответчика Уваисовой Ж.Д., представителя заинтересованного лица Рустемханова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мусаева Артыка Амангелдиевича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5451 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее - ответчик), с привлечением республиканского государственного учреждения «Региональное командование «Орталық» воинская часть 6800 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии в части отказа произвести перерасчет единовременных жилищных выплат, понуждении произвести перерасчет единовременных жилищных выплат за период с 03 ноября 2008 года по 31 марта 2016 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, указав о том, что внесенными 15 апреля 2022 года изменениями в жилищное законодательство, он обладает правом на получение единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) со дня поступления на службу, то есть с 03 ноября 2008 года по 31 марта 2016 года (в период необеспеченности жилищем), а не с момента подтверждения его статуса как нуждающегося в жилище.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца, поданной через представителя по доверенности, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены.

По части 2 статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные основания, позволяющие нижестоящим судам восстанавливать ранее нарушенные права и интересы истца со стороны административных органов, по настоящему делу не обнаружены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции приняты обоснованные решения, основания которых изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

Из материалов дела следует, что истец состоял на службе в ВЧ 5451 с 03 ноября 2008 года по 06 июня 2022 год, и был уволен в запас по достижению предельного возраста.

Ранее, на основании своего рапорта от 02 апреля 2016 года он был признан нуждающимся в жилье, в связи с чем протокольным решением жилищной комиссии от 30 апреля того же года за №13/23, ему с 02 апреля 2016 года по 30 июня 2022 года, как за период необеспеченности жилищем, назначены и оплачены ЕЖВ в сумме 1 289 036 тенге.

Позже, 14 июля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ЕЖВ со дня его поступления на воинскую службу, то есть с 03 ноября 2008 года по 31 марта 2016 года, на что получил отказ, что видно из протокола жилищной комиссии от 09 августа 2024 года за №15/15.

Истец обжаловал данное протокольное решение в вышестоящий орган, однако заинтересованное лицо отклонило жалобу, что побудило истца оспорить законность административного акта ответчика в судебном порядке. Разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды исходили из фактически установленных обстоятельств и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для перерасчета ЕЖВ с момента начала службы истца. Данный вывод основан на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), действовавшему, как до, так и после возникновения спорных правоотношений по делу, реализация права военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет - жилищных выплат.

Пункт 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года (далее – Правила №49) предусматривает о том, что для назначения ЕЖВ на основании пункта 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы.

То есть, реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье, для чего он должен подать соответствующий на то рапорт в обязательном порядке.

Истец с рапортом о признании его нуждающимся в жилье до 2016 года не обращался, соответственно, у ответчика отсутствовали основания в перерасчете ЕЖВ за запрашиваемый указанным истцом конкретный период, а именно с 03 ноября 2008 года по 02 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, административный акт об отказе истцу в перерасчете ЕЖВ принят ответчиком в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали о достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца.

Соответственно, состоявшиеся судебные акты согласуются с частью 4 статьи 155 АППК, согласно которой суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

К тому же, они соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

Кассационный суд не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кассационная жалоба истца проверена, ее доводы являлись предметом исследования и оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспаривает истец.

Проверены доводы кассатора о рассмотрении 28 февраля 2023 года жилищной комиссией и положительного решения вопроса истца. Однако, они правильно расценены как несостоятельные, поскольку установлено об ошибочности данного решения и его отмене самим ответчиком, о чем в дальнейшем были извещены все заинтересованные лица, кого касалось это решение, а также военная прокуратура, внесшая предписание в адрес командования ответчика. В результате, никто из заявителей, в том числе истец, не получили ЕЖВ за запрашиваемый ими период.

Также не установлен факт подачи истцом рапорта на постановку на учет по жилью, еще при поступлении на работу в 2008 году. Архивных сведений об этом никто из сторон, в том числе сам истец как заявитель, не представили.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, у автора жалобы нет. Следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 апреля 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Нуралиев

Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева