№6001-23-00-6ап/1323

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца М[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованного лица: РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «У[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №22 от 24 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМАС) от 29 ноября 2022 года, и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки №22 от 24 августа 2022 года (далее – уведомление).

Решением СМАС от 29 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационных жалобах истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судом установлено, что Департаментом в адрес Товарищества выставлено уведомление о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органами государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров от 24 августа 2022 года.

Причиной выставления уведомления указано, что при таможенном оформлении товаров Товариществом были оплачены таможенные пошлины по ставкам и в размере действующего законодательства Республики Казахстан, хотя товары были завезены для реализации в адрес АОЗТ «К[...] Петролеум Оперейтинг Б.В.», в рамках «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка К[...] нефтегазоконденсатного месторождения» от 18 ноября 1997 года, заключенного между компаниями А[...][...] (А[...]), БГ «Эксплорейшн энд П[...] (Б[...]), Т[...] Компани (Т[...]), АООТ Нефтяная Компания Лукойл (Лукойл), АОЗТ Национальная Нефтегазовая Компания Казахойл (Казахойл) и Правительством Республики Казахстан (далее – ОСРП).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что оспариваемое Товариществом уведомление вынесено в пределах компетенции Департамента и в соответствии с действующим налоговым законодательством.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 1997 года между компаниями А[...][...] ("А[...]"), БГ Эксплорейшн энд П[...] ("Бритиш Газ"), Т[...] Компани ("Т[...]"), Открытым Акционерным Обществом "Нефтяная Компания "ЛУКойл" ("Лукойл"), Акционерным Обществом Закрытого Типа "Национальная Нефтегазовая Компания "Казахойл" ("Казахойл") и Правительством Республики Казахстан заключено ОСРП участка К[...] нефтегазоконденсатного месторождения.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 декабря 2011 года №1525 «О некоторых вопросах Карачаганакского проекта» утверждена Инструкция о налоговом режиме ОСРП (Налоговая инструкция).

В соответствии с подпунктом 20) пункта 1 главы 1 Налоговой инструкции термин «субподрядчик» означает физическое или другое лицо, с которым Подрядчик имеет отношения по получению товаров и услуг по деятельности, связанной с Соглашением (ОСРП).

Установлено, что Товарищество ввозило на территорию Республики Казахстан товар (противопожарная дверь, заглушка, твердосплавная вставка для держателей, концевая фреза с квадратным твердосплавным покрытием без покрытия, плашка для ремонта резьбы и т.д.) и поставляло в адрес филиала компании «К[...] Петролиум Оперейтинг б.в.» (далее – КПО б.в.) в рамках заключенных между ними Контрактов.

Из этого следует, что истец подпадает под понятие «субподрядчик», поскольку оказывал услуги АОЗТ «К[...] Петролеум Оперейтинг Б.В.» с предоставлением товара, который непосредственно связан с деятельностью по ОСРП, в частности, с эксплуатацией и обслуживанием нефтяных скважин на месторождении.

В связи с выявлением по результатам проверки нарушений таможенного законодательства Департаментом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24 августа 2022 года, и направлено в адрес Товарищества. Одновременно было направлено уведомление о результатах проверки документов и сведений.

Товарищество оспаривает данное уведомление, указывая, что на него не распространяются условия ОСРП, проверка проведена формально без запроса бухгалтерских документов и без учета движения товара по складу.

Достоверно установлено, что Товарищество является субподрядчиком, поставлял товар в компанию КПО б.в., который является оператором и действует от имени всех подрядчиков для целей нефтегазодобычи, соответственно на него распространяются требования по уплате таможенных платежей по правилам ОСРП.

Согласно пункту 115 Налоговой инструкции Подрядчик и его Субподрядчики уплачивают таможенные пошлины в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу Закона «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июля 1995 года №2368 с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года и по перечню, который приводится в Приложении № 9 к настоящей Инструкции.

Также согласно пункту 117 Налоговой инструкции при осуществлении импортных и экспортных операций, Подрядчик и его Субподрядчики производят уплату сбора за таможенное оформление в размере 0,2 % от таможенной стоимости в соответствии с Соглашением.

В соответствии со статьей 110 Указа ставки таможенных пошлин на ввозимые товары устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Таким образом, субподрядчики АОЗТ «К[...] Петролеум Оперейтинг Б.В.», ввозившие товары для целей деятельности в рамках ОСРП, применяют ставки таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №960 от 12 июня 1997 года (Приложение 9 к Налоговой инструкции).

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что действия Департамента совершены в соответствии с компетенцией и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «У[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан