6001-23-00-6ап/1090

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к ГУ «Управление административной полиции Департамента полиции Кызылординской области» об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 02 февраля 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 09 марта 2023 года,,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с административным иском к ГУ «Управление административной полиции Департамента полиции Кызылординской области» об оспаривании действий по регистрации автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER100» государственным регистрационным номером №[...].

Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 02 февраля 2023 года в удовлетворении заявления И[...] о восстановлении процессуального срока на предъявление иска отказано. Административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 09 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и направить дело на новое рассмотрение с вынесением по делу решения.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что не знал о регистрации автомашин на его имя. О регистрации автомашин он узнал только после того как частные судебные исполнители арестовали принадлежащую ему машину. Считает, что в результате бездействия ответчиков на истца незаконно оформлены 2 автомашины за которые ему выставлен налог. При этом данные автомашины он не видел и не ездил на них.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению либо отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными норами, обоснованно отказал истцу в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного им срока на подачу иска в суд, поскольку с момента совершения оспариваемого истцом действия прошло более 18 лет.

Достоверно установлено, что истец знал о регистрации за ним автотранспортного средства с 2004 года, однако никаких действий об оспаривании регистрации он не предпринимал, что является его процессуальным упущением. При этом незнание закона уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на предъявление иска в суд не является.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

В этой связи, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу иска в суд и возвратили иск по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 02 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 09 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова

Калашникова И.А.