6001-21-00-3ПП/167

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя истца У[...],

представителей ответчика – РГП на ПХВ «Нуринский групповой водопровод» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» – Б[...], акимата города Сарыагаш – Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Нуринский групповой водопровод» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – РГП) и акимату города Сарыагаш о возмещении ущерба,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Туркестанского городского суда от 28 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к РГП и акимату города Сарыагаш о возмещении ущерба.

Решением Туркестанского городского суда от 28 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов представления, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] является собственником земельного участка, площадью 0,0664 га, и жилого дома, расположенных по адресу: Туркестанская область, [...] (далее – Дом).

В ноябре 2019 года в результате прорыва уличной водопроводной сети, проложенной самими жителями, проживающими по улице Аралбекова в городе Сарыагаш, произошло подтопление земельного участка и дома, принадлежащих К[...]

Указанная неисправность в водопроводе устранена филиалом РГП «Оңтүстікауызсу».

В результате подтопления вода попала под фундамент дома истца, что повлекло за собой деформацию основания грунта и значительные повреждения в несущих конструкциях жилого дома. Согласно отчету ТОО «CAG[...]» от 23 ноября 2019 года №0410/19-ALM стоимость восстановительного ремонта дома после затопления составляет 8 037 045 тенге.

К[...], считая виновными в произошедшем РГП и акимат города Сарыагаш, просила взыскать с виновных причиненный ей ущерб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований К[...], мотивировал свои выводы тем, что РГП и акимат не должны нести ответственности за ущерб, причиненный в результате прорыва водопровода.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан считает, что данные выводы местных судов преждевременны, основаны на неполном и необъективном рассмотрении дела.

Так, в соответствии со статьей 917 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу истца никем не оспаривается.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы от 5 ноября 2020 года установлена причинная связь между аварией на спорной центральной водопроводной трубе и подтоплением дома, принадлежащего истцу. Указано, что трещины и деформация несущих стен дома, значительные повреждения его несущих конструкций, глубокие трещины в фундаменте и его посадка возникли от увлажнения, то есть от длительного воздействия воды, продолжительное время вытекавшей из аварийной центральной водопроводной трубы.

Судами установлено, что центральный трубопровод проходит [...] для обеспечения питьевой водой жителей, проживающих по улице Аралбекова в городе Сарыагаш, приобретен в 2009 году на денежные средства жителей 22 домов по улице Аралбекова, фактически проложен сотрудниками РГП, куда ежемесячно жителями улицы перечисляются денежные средства в качестве оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, сторонами не отрицается, что жителям улицы Аралбекова были выданы технические условия о присоединении к центральному водоснабжению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы судов о том, что ответчики не должны нести ответственность за ущерб, причиненный в результате прорыва водопровода, поскольку водопровод не принят на баланс РГП и последний не отвечает за состояние имущества, не принадлежащего ему на праве собственности и не находящегося на его балансе преждевременными , основанными на неполном и необъективном рассмотрении дела.

Согласно положениям Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» аким, являясь представителем П[...] и Правительства Республики Казахстан, возглавляет местный исполнительный орган (в случае его создания) и обеспечивает проведение государственной политики на соответствующей территории, наделен полномочиями местного государственного управления и функциями самоуправления в соответствии с законодательством Республики Казахстан, ответственен за состояние социально-экономического развития соответствующей территории; принимает меры по защите прав и свобод граждан.

В процессе рассмотрения дела судами не были установлены причины, по которым аким города Сарыагаш не поставил на учет в государственном регистрирующем органе в качестве бесхозяйного недвижимого имущества спорную водопроводную трубу.

При изложенных обстоятельствах, принятое по делу постановление судебной коллегии подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Туркестанского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова М. Бектурганов

Председательствующий

Судьи коллегии

Т. Молдахметова Копия верна Судья Т. Молдахметова