6001-24-00-3гп/83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., , судей Ноздрина В.В., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца П[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску П[...] к акционерному обществу «Страховая компания «Евразия» (далее - С[...] компания) о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и взыскании страховой выплаты,

поступившее по ходатайству представителя П[...] - П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратилась в суд с иском к С[...] компании о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и взыскании страховой выплаты.

Решением Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года иск П[...] удовлетворен частично. С[...] компании в осуществлении страховой выплаты признан незаконным. Взысканы со С[...] компании в пользу П[...] сумма страховой выплаты в размере 950 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 тенге.

В остальной части иска о взыскании суммы страховой выплаты в размере 50 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года решение Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года изменено.

Решение в части признания отказа С[...] компании в осуществлении страховой выплаты незаконным, взыскания со С[...] компании в пользу П[...] суммы страховой выплаты в размере 950 000 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 тенге, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 032 тенге отменено, в этой части принято новое решение, которым в иске П[...] отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представительистца просит отменить постановление коллегии по гражданским делам суда области Абай от 23 мая 2023 года, оставив в силе решение Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, неправильного определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем истца подано заявление о восстановлении срока на подачу ходатайства. В обоснование указано, что первоначально ходатайство было подано в установленный законом шестимесячный срок, но государственная пошлина ошибочно была оплачена в РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району ДГД Акмолинской области», тогда как оплата должна быть произведена в РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району ДГД города Астаны», в связи с чем ходатайство 30 ноября 2023 года было возвращено. 1 декабря 2023 года государственная пошлина оплачена по указанным реквизитам.

В отзыве на ходатайство представитель С[...] компании С[...] просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему. В соответствии со статьей 126 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - - ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Судебная коллегия признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым срок для подачи кассационного ходатайства восстановить.

В соответствии со статьей 126 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - - ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что 22 августа 2022 года П[...], управляя транпортным средством марки «Haval F7X», ГРНЗ

«[...]», допустила столкновение с транспортным средством марки «Chevrolet Cobalt», ГРНЗ «[...]», под управлением Д[...], что повлекло причинение материального ущерба С[...]

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Семей от 19 сентября 2022 года истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», к ней применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 42 882 тенге.

Между истцом и С[...] компанией заключены договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и договор добровольного страхования автомобильного транспорта. По обязательному страховому полису потерпевшая сторона по дорожнотранспортному происшествию (далее - ДТП) получила страховую выплату.

2 сентября 2022 года истец обратилась в С[...] компанию о выплате страховой суммы по договору добровольного страхования, однако в выплате ей было отказано в связи с пропуском срока на обращение.

Истец просит суд признать незаконным отказ С[...] компании в выплате страхового возмещения по добровольному страховому полису и взыскать сумму страхового возмещения.

Признавая отказ С[...] компании в осуществлении страховой выплаты незаконным и удовлетворяя иск, суд первой инстанции мотивировал выводы тем, что сведения о страховом случае у ответчика были (факт ДТП), несвоевременное обращение истца не могло сказаться негативно на обязанности выплатить страховое возмещение, поскольку несвоевременное уведомление не лишает возможности страховую компанию достоверно установить факт наступления соответствующего события и размер убытков, причиненных им.

Суд первой инстанции, взяв за основу отчет о размере вреда от 6 сентября 2022 года, за вычетом франшизы, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Правил добровольного страхования автомобильного транспорта от ДТП YеsСаsсо, взыскал с ответчика в пользу П[...] страховую выплату в размере 950 000 тенге. Изменяя состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции мотивировал выводы тем, что во взаимоотношениях стороны договора добровольного страхования должны руководствоваться и придерживаться условий договора.

ДТП произошло 22 августа 2022 года, однако заявление о наступлении страхового случая направлено истцом в С[...] компанию только 2 сентября 2022 года, спустя 10 дней. Данный факт стороной истца не отрицается. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что страховщик своевременно был извещен о наступлении страхового случая.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 835 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором или законодательным актом Республики Казахстан предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в обусловленный срок и указанным в договоре или законодательном акте Республики Казахстан способом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 835 ГК неуведомление страховщика о наступлении страхового случая дает ему право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 4 статьи 839 ГК основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть неуведомление страховщика о наступлении страхового случая.

Из содержания указанных норм следует, что неуведомление страховщика о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате.Поэтому при возникновении спора необходимо установить, сказалось ли отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая на его обязанности осуществить страховую выплату.

Согласно договору добровольного страхования, заключенному между сторонами, страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобильного транспорта и с его участием, при котором произошло столкновение с другим автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что о наступлении страхового случая С[...] компании стало известно 23 августа 2022 года, когда потерпевшая сторона сообщила о ДТП с участием автомобиля истца.

Из отзыва С[...] компании на иск следует, что П[...] к заявлению от 2 сентября 2022 года представила все материалы ДТП. 6 сентября 2022 года С[...] компанией составлен акт осмотра транспортного средства истца и в этот же день оценочной компанией определен размер вреда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не сказалось на его обязанности осуществить страховую выплату.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить П[...] срок на подачу кассационного ходатайства.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 23 мая 2023 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Семейского городского суда от 27 февраля 2023 года.

Взыскать с АО «Страховая компания «Евразия» в пользу П[...] возврат государственной пошлины в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) тенге.

Ходатайство представителя П[...] - П[...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи В. Ноздрин А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова