№ 6003-25-00-2к/4644

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием истца А[...], представителя истца Р[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А[...] к А[...], некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительными решения общего собрания №1 участников ТОО «У[...]» от 3 августа 2021 года и государственную перерегистрацию от 27 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 19 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

ТОО «У[...]» зарегистрировано как юридическое лицо 14 июля 1998 года, 100% участником ТОО являлся А[...].

С момента создания директором является А[...]

Решением единственного участника от 27 апреля 2021 года А[...] решено подарить 50 % доли участия ТОО Х[...] А.А., а также утвердить и подписать измененный Устав, произвести государственную перерегистрацию ТОО в уполномоченных органах в связи с изменением его участников.

25 июня 2021 года между А[...] (даритель) и Х[...] (одаряемый) заключен договор дарения доли в уставном капитале ТОО в размере 50%, удостоверенный частным нотариусом Т[...]

Протокольным решением №1 общего собрания участников ТОО от 3 августа 2021 года принято решение произвести перерегистрацию ТОО, внести изменения.

27 августа 2022 года произведена перерегистрация в регистрирующем органе в связи с изменением участников ТОО: А[...], Х[...] и А[...].

Х[...] умер 17 октября 2021 года. Х[...] умерла 1 апреля 2024 года. А[...] является сыном (наследником) Х[...] и Д[...], состоявших при жизни в зарегистрированном браке.

Истец обратился с иском об оспаривании решения общего собрания №1 участников ТОО «У[...]» от 3 августа 2021 года и государственной перерегистрации от 27 августа 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на существенные нарушения норм материального права при разрешении спора.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании протокольного решения общего собрания участников ТОО от 3 августа 2021 года местные суды обоснованно применили срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи иска (ст.50 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»)

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует, что истцу стало известно об оспариваемом документе при рассмотрении гражданского дела №5265-24-00-2/1369, каких-либо препятствий и ограничений по предъявлению настоящего иска не имелось, в связи с чем, несвоевременная реализация прав по оспариванию протокольного решения от 3 августа 2021 года является процессуальным упущением истца.

Из доводов истца следует, что регистрирующим органом неправомерно произведена перерегистрация юридического лица от 27 августа 2022 года, между тем, оно непосредственно не сопряжено с оспариваемым протокольным решением. Данное административное действие (административный акт) может быть оспорено в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд считает, что местными судами дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам, достаточных правовых оснований для отмены или изменения решения суд, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 9 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.