ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/615(4) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии:

представителей ответчика – республиканского государственного учреждения «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» Ж[...], Н[...]., заинтересованных лиц: К[...], С[...], а также представителей О[...] – К[...], товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «КБ[...]» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения (КГУ) «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» к республиканскому государственному учреждению (РГУ) «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» о признании предписания от 20 апреля 2022 года незаконным

по кассационным жалобам:

представителя ответчика на частное определение специализированного межрайонного суда города Нур-Султана от 4 августа 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 28 декабря 2022 года,

заинтересованных лиц – С[...], и представителя О[...] – К[...] на постановление СКАД суда города Астаны от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, Управлением урбанистики для ТОО «КБ[...]» выдано архитектурно-планировочное задание от 26 июля 2018 года №1836 (АПЗ №1836) на проектирование объекта, расположенного в микрорайоне «Ерменсай», переулок 5, участок №[...] Бостандыкского района города Алматы для завершения строительства многоэтажного жилого дома (ЖК «Тау-Коктем», бывший застройщик ТОО «BS[...]» с участием дольщиков) .

ТОО «КБ[...]» для получения АПЗ был представлен акт на земельный участок, площадью 2,12га с целевым назначением – для строительства многоэтажного жилого дома от 26 июля 2017 года.

Этот земельный участок ТОО «КБ[...]» был приобретен на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года у АО «Нурбанк» (залоговое имущество, полученное от ТОО «BS[...]») .

Ранее земельный участок относился к территории Карасайского района Алматинской области. Указом Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года «Об изменении границ города Алматы» данный земельный участок присоединен к территории города Алматы.

Также 27 декабря 2017 года ТОО «КБ[...]» по договору куплипродажи, заключенного с ТОО «КАJCC[...]», приобрело незавершенное строительство в виде строительных материалов, находящихся на этом участке (ЖК «Тау-Коктем») .

По обращению дольщиков ЖК «Тау-Коктем» РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (КДС) провел проверку Управления урбанистики, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений. Истцу, наряду с прочим, предписано отменить АПЗ №1836, выданного для ТОО «КБ[...]».

Не согласившись с предписанием, Управление урбанистики обратилось в суд с иском о признании его незаконным.

Решением СМАС от 4 августа 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 28 декабря 2022 года решение СМАС отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска и постановлено: отменить предписание КДС от 20 апреля 2022 года.

Это постановление суда апелляционной инстанции осиавлено в силе постановлением судебной коллегии по административным делам ВЕрховного Суда Республики Казахстан от 15 августа 20223 года.

При этом судом кассационной инстанции установлено нарушение законности со стороны ответчика. Так, КДС не учел, что решением СМАС города Алматы от 19 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 4 мая 2022 года, в удовлетворении иска К[...] и Б[...]. к ГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» об отмене АПЗ №1836 отказано. Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 24 марта 2022 года оставил решение СМАС без изменения. В кассационном порядке эти судебные акты обжалованы не были.

Таким образом, вступившее в законную силу решение вышеназванного суда свидетельствует о том, что АПЗ №1836 было предметом судебного разбирательства и местными судами его выдача не была признана незаконной и необоснованной.

В соответствии со статьей 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено. Данное положение не препятствует проверке, отмене либо изменению решения суда и других судебных актов в апелляционном и кассационном порядках. Вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Несмотря на эти императивные требования процессуального права, возбуждая административную процедуру по обращению С[...] и дольщиков ЖК «Тау-Коктем» от 4 марта 2022 года о проведении проверки, ответчик – КДС, тем не менее, осуществил проверку на предмет законности выдачи АПЗ №1836, тогда как по этому же АПЗ на момент обращения и в период проведения проверки было вынесено решение суда и оно являлось предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, учитывая указанное обстоятельство, ответчику – КДС при поступлении жалобы С[...] и дольщиков ЖК «Тау-Коктем» в период рассмотрения административного дела в судах следовало на основании подпункта 4) части первой статьи 100 АППК оставить жалобу без удовлетворения.

Однако этого сделано не было, более того КДС провел проверку и вынес предписание об отмене АПЗ №1836, выдача которого судами не была признана неправомерной и необоснованной.

Следует также отметить, что в случае вступления в законную силу решения суда, то орган, рассматривающий жалобу, также оставляет ее без рассмотрения (подпункт 1) части первой статьи 95 АППК) .

По смыслу части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности, если такие нарушения допущены государственными органами, должностными лицами и государственными служащими, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым обратить внимание вышестоящего государственного органа – Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан на допущенные его подведомственным государственным органом на допущенные нарушения и принятия соответствующих мер.

Руководствуясь частью первой статьи 270 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан информацию о нарушениях законности со стороны РГУ «Комитет по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» для принятия соответствующих мер и недопущения подобных нарушений впредь.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах проинформировать Верховный Суд Республики Казахстан в разумный срок.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов Е. Умралиев