6001-20-00-3ГП/230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Кашкинбаевой Ж.М.,

рассмотрев с участием представителей истца К[...], ответчика А[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Н[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]» к некоммерческому акционерному обществу «Холдинг Кәсіпқор», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора государственное учреждение «Акимат города Алматы» о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]»,

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «BC[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд к некоммерческому акционерному обществу «Холдинг Кәсіпқор» (далее - Общество) с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 17 января 2014 года между Обществом (заказчик) и Товариществом (подрядчик) заключен договор о закупках комплексных работ по строительству колледжей мирового уровня в городе Алматы «под ключ» с разработкой проектно-сметной документации.

Общая стоимость работ составила 13 038 359 298,72 тенге.

Общий срок выполнения всех работ установлен графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Постановлением акимата города Алматы от 26 июня 2018 года №2/313 «О некоторых вопросах коммунальной собственностью города Алматы» принято решение заключить договор дарения с Обществом о принятии объекта незавершенного строительства в коммунальную собственность, провести оценку и передать в оплату размещаемых акций акционерного общества «НК Социально-предпринимательская корпорация «Алматы».

9 июля 2018 года между Обществом и КГУ «Управления финансов города Алматы» заключен договор дарения, согласно которому объект незавершенного строительства передан в коммунальную собственность города Алматы на безвозмездной основе.

Выполнение Товариществом строительно-монтажных работ на сумму 2 619 263 141, 99 тенге сторонами не оспаривалось, работы Обществом приняты.

11 марта 2019 года Обществом возвращены гарантийные обязательства, выданные банком Товариществу в обеспечение исполнения договора, №№GU-001/0175/14 от 21 января 2014 года на сумму 130 383 593 тенге, GU-001/0214/14 от 27 января 2014 года на сумму 69 168 264 тенге.

Заказчик оплатил Товариществу выполненные работы на сумму 2 619 263 141, 99 с удержанием 3 процентов от стоимости выполненных работ в размере 78 577 894 тенге в соответствии с пунктом 4.2.5 договора. Вследствие несвоевременного возврата Обществом банковских гарантий Товариществом уплачена банковская комиссия в размере 6 314 586 тенге.

В связи с чем, возник рассматриваемый спор.

Местные суды, правомерно отказывая в иске, свой вывод мотивировали тем, что удержание сумм производилось согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 4 статьи 652 ГК, договором может быть предусмотрено перенесение на подрядчика всех возможных строительных рисков (строительство "под ключ").

Так, в пункте 2.1. определено, что Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ по строительству I-й очереди колледжа мирового уровня в городе Алматы «под ключ» с разработкой проектно-сметной документации I- й и II-й очереди согласно Заданию на проектирование (приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в соответствии с разработанной Подрядчиком проектно-сметной документацией, СНиПами и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять выполненные работы по проектированию и строительству Объекта и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 4.2.1. банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы договора вносится подрядчиком не позднее 3-х банковских дней с даты заключения договора, которая возвращается подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2.5. из суммы выполненных Подрядчиком работ (согласно представленным актам приема выполненных работ) Заказчик удерживает 3% (три процента) стоимости выполненных работ в части строительства, которые выплачиваются Подрядчику после выполнения всех работ и устранения перечня недоделок и дефектов (далее – Окончательная оплата) в следующем порядке:

-1,5% (одна целая, пять десятых процента) из которых оплачивается Подрядчику после устранения всех замечаний по Объекту и сдачи Объекта в эксплуатацию с подписанием Акта государственной приемочной комиссии и подписания Акта-приема передачи Объекта Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней%

• оставшиеся 1,5% (одна целая, пять десятых процента) оплачивается по истечении 36 (тридцати шести) месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, если к этому сроку не будет никаких претензий от Заказчика по условиям настоящего Договора.

Указанные выплаты производятся Заказчиком в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента наступления вышеопределенных условий.

Таким образом, сопоставление вышеуказанных пунктов договора с положениями приведенных норм закона свидетельствует о том, что действия Общества по удержанию сумм являются правомерными.

Удержанные суммы подлежали возврату только при сдаче объекта в эксплуатацию при подписании актов государственной приемочной комиссии и приема-передачи объекта заказчиком, после устранения перечня недоделок и дефектов, а также в случае отсутствия претензий от заказчика.

Между тем, как установлено судом, строительство объекта не завершено и оснований для возврата удержанных сумм не имеется.

С учетом изложенного, коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 сентября 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 27 ноября 2019 года оставить в силе.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «BC[...]» без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

С. Абдрахманов

Судьи

Ж. Кашкинбаева

Копия верна Судья

С. Абдрахманов