6003-25-00-2к/493

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Кабдышовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ЖАҢА АРНА MEDIA GROUP» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Тарыбаева М.К. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года в удовлетворении заявления республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы (далее- УГД, налоговый орган) о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ЖАҢА АРНА MEDIA GROUP» ( далее- ТОО, Должник) банкротом отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УГД просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, со стороны должника усматриваются признаки уклонения от исполнения налоговых обязательств путем смены учредителя ТОО.

Должник при надлежащем уведомлении на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки стороны неуважительной и считает возможным

рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) Выслушав доводы представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в УГД по Алатаускому району города Алматы, первичная регистрация в качестве юридического лица - 29 июля 2011 года.

Вид деятельности Товарищества – «Предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки».

На дату подачи заявления единственным руководителем и учредителем являлась Байбосынова Галия Ахатовна.

Общая сумма налоговой задолженности по состоянию на 7 июля 2024 года составляла 132 749 269,83 тенге, в том числе: основной долг – 85 906 017,76 тенге, пеня – 46 843 251,83 тенге.

Налоговая задолженность образовалась 19 декабря 2022 года в результате исполнения уведомления камерального контроля путем сдачи налоговой отчетности по НДС и КПН за период 4 кв. 2020 года и 1 кв. 2021 года.

В связи с непогашением долга заявитель обратился в суд о признании Должника банкротом.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что на момент рассмотрения дела произведена перерегистрация ТОО в связи с изменением состава – новый учредитель и руководитель Старр Дмитрий Андреевич, по которому не приняты все меры налогового администрирования, есть возможность оздоровления предприятия.

Данные выводы согласуются с пунктом 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года N 2 (далее- Нормативное постановление ), где указано, что доля участника в уставном капитале ТОО представляет собой совокупность его прав и обязанностей в отношении с товариществом и его долей в имуществе ТОО, ее назначение заключается в том, чтобы:

• сформировать материальную базу для осуществления предпринимательской деятельности ТОО;

• обеспечить исполнение обязательств ТОО перед кредиторами;

• обеспечить владельцу доли получение соответствующей доли чистого дохода ТОО;

• дать право участнику (владельцу доли) участвовать в управлении делами ТОО;

• в случае необходимости быть использованной в качестве платежного средства при расчетах владельца доли со своими деловыми партнерами (путем продажи, передачи в доверительное управление, в залог и т.п.);

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее- Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Из пояснений уполномоченного органа усматривается, что налоговым органом не в полном объеме приняты меры для принудительного взыскания задолженности перед бюджетом.

Приговором суда от 4 июля 2023 года бухгалтера предприятия привлечены к различным годам лишения свободы за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного статьями 28 часть 1 и 216 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Налоговым органом в рамках уголовного дела также не приняты меры по взысканию ущерба с виновных лиц в доход государства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения местных судов и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей Н.Хан