6003-25-00-2к/493

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кочубей Г.А., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ЖАMG[...]» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Т[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 сентября 2024 года в удовлетворении заявления республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы (далее- УГД, налоговый орган) о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ЖАMG[...]» ( далее- ТОО, Должник) банкротом отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе УГД просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, со стороны должника усматриваются признаки уклонения от исполнения налоговых обязательств путем смены учредителя ТОО.

Должник при надлежащем уведомлении на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки стороны неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) Выслушав доводы представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что должник состоит на учете в качестве налогоплательщика в УГД по Алатаускому району города Алматы, первичная регистрация в качестве юридического лица - 29 июля 2011 года.

Вид деятельности Товарищества – «Предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки».

На дату подачи заявления единственным руководителем и учредителем являлась Б[...].

Общая сумма налоговой задолженности по состоянию на 7 июля 2024 года составляла 132 749 269,83 тенге, в том числе: основной долг – 85 906 017,76 тенге, пеня – 46 843 251,83 тенге.

Налоговая задолженность образовалась 19 декабря 2022 года в результате исполнения уведомления камерального контроля путем сдачи налоговой отчетности по НДС и КПН за период 4 кв. [...] года и 1 кв. [...] года.

В связи с непогашением долга заявитель обратился в суд о признании Должника банкротом.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что на момент рассмотрения дела произведена перерегистрация ТОО в связи с изменением состава – новый учредитель и руководитель С[...], по которому не приняты все меры налогового администрирования, есть возможность оздоровления предприятия.

Данные выводы согласуются с пунктом 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» от 10 июля 2008 года N 2 (далее- Нормативное постановление ), где указано, что доля участника в уставном капитале ТОО представляет собой совокупность его прав и обязанностей в отношении с товариществом и его долей в имуществе ТОО, ее назначение заключается в том, чтобы:

• сформировать материальную базу для осуществления предпринимательской деятельности ТОО;

• обеспечить исполнение обязательств ТОО перед кредиторами;

• обеспечить владельцу доли получение соответствующей доли чистого дохода ТОО;

• дать право участнику (владельцу доли) участвовать в управлении делами ТОО;

• в случае необходимости быть использованной в качестве платежного средства при расчетах владельца доли со своими деловыми партнерами (путем продажи, передачи в доверительное управление, в залог и т.п.);

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее- Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Из пояснений уполномоченного органа усматривается, что налоговым органом не в полном объеме приняты меры для принудительного взыскания задолженности перед бюджетом.

Приговором суда от 4 июля 2023 года бухгалтера предприятия привлечены к различным годам лишения свободы за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного статьями 28 часть 1 и 216 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Налоговым органом в рамках уголовного дела также не приняты меры по взысканию ущерба с виновных лиц в доход государства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения местных судов и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 441, 449, 450, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Исполова

Судьи Г. Кочубей Н.Хан