6001-22-00-3гп/481

14 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего, председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ескендирова А.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца С[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» к К[...] о признании солидарным ответчиком и взыскании солидарно суммы задолженности,

поступившее по ходатайству представителя ответчика К[...] - К[...] о пересмотре решения Коксуского районного суда Алматинской области от 9 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» с учетом уточнения исковых требований просило признать солидарным должником ответчика К[...], взыскать с него сумму задолженности, пени и государственную пошлину согласно решению Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) Алматинской области от 1 марта 2019 года в размере 6 828 368 тенге, государственную пошлину в сумме 204 851 тенге. Требования мотивированы тем, что ТОО «КТ[...]» кредитные средства распределило между конечными заемщиками. К[...] при подписании договора предоставил истцу гарантийное обязательство о принятии на себя всех обязательств по договору и гарантировал своевременную оплату основного долга и вознаграждения по кредиту в соответствии с графиком платежей, тем самым принял на себя солидарное обязательство по исполнению условий, предусмотренных договором.

Решением Коксуского районного суда Алматинской области от 9 июня 2022 года иск удовлетворен.

К[...] признан солидарным ответчиком и с него в пользу АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» взыскана задолженность, пеня и госпошлина согласно решению СМЭС Алматинской области от 1 марта 2019 года в размере 6 828 368 тенге.

Взыскана с К[...] в доход государства государственная пошлина в сумме 204 851 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя К[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В письменном отзыве на ходатайство истец просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, ходатайство заявителя без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя К[...], поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца С[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены по данному делу местными судами.

Из материалов дела следует, что в рамках второго направления Программы «Дорожная карта занятости 2020» «Поддержка частной предпринимательской инициативы» между АО «Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» (кредитор) и ТОО «КТ[...]» (далее – заемщик, кредитное товарищество) заключен договор о предоставлении кредита №12-64/13 от 26 декабря 2013 года (далее - договор). Постановлением акима Алматинкой области № 394 от 23 августа 2018 года АО «Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» переименовано в АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу».

Согласно пункту 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 21 000 000 тенге сроком до 24 августа 2018 года, для выдачи микрокредитов конечному заёмщику с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является письменная гарантия всех участников кредитного товарищества или третьих лиц, финансовое состояние которых удовлетворяет требованиям кредитора.

Между кредитным товариществом и конечными заемщиками заключены договоры о предоставлении кредита К[...] - 3 000 000 тенге,

Б[...] - 1 500 000 тенге, А[...] – 1 500 000 тенге, Д[...] - 1 500 000 тенге, К[...] - 2 000 000 тенге, А[...]. - 1 000 000 тенге, Б[...] - 2 000 000 тенге, К[...] - 1 800 000 тенге, Б[...] - 1 500 000 тенге, К[...] - 2 000 000 тенге, А[...]. - 1 000 000 тенге.

7 и 24 декабря 2013 года участники кредитного товарищества на общих собраниях единогласно приняли решение о солидарной ответственности за возврат полученных кредитных средств перед АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу».

9 декабря 2013 года участниками кредитного товарищества выдано гарантийное обязательство, согласно которому в случае непогашения заемщиками кредитных ресурсов они будут нести солидарную ответственность за полученные кредитные средства, производить погашение задолженности просрочивших заемщиков кредитных ресурсов в счет средств уставного капитала, своих денежных средств и внесудебной реализации залогового недвижимого и движимого имущества. Данное гарантийное обязательство подписано, в том числе К[...]

Решением СМЭС Алматинской области от 1 марта 2019 года с кредитного товарищества в пользу АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» взыскана задолженность в сумме 5 089 290 тенге, пеня 2 438 381 тенге, расходы по уплате госпошлины 225 830 тенге, всего 7 753 501тенге.

Из ответа частного судебного исполнителя И[...] № 03-12/689 от 31 мая 2022 года на запрос суда следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 725 576 тенге.

Решением СМЭС Алматинской области от 27 ноября 2020 года кредитное товарищество принудительно ликвидировано.

В соответствии с приказом № 23 НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 25 марта 2022 года зарегистрировано прекращение деятельности кредитного товарищества.

Удовлетворив иск, местные суды мотивировали свои решения тем, что ответчик выдал истцу гарантийное солидарное обязательство, которым принял на себя обязательство по погашению займа.

По мнению судебной коллегии, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, если договором не предусмотрены иные случаи прекращения гарантии, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних.

Гарантия и поручительство прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительства. Если такой срок не установлен, они прекращаются, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного гарантией или поручительством обязательства не предъявит иска к гаранту или поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, гарантия и поручительство прекращаются, если кредитор не предъявит иска к гаранту или поручителю в течение двух лет со дня заключения договора гарантии или поручительства, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Договором от 26 декабря 2013 года между кредитором и заемщиком, кредитному товариществу предоставлен кредит на сумму 21 000 000 тенге сроком до 24 августа 2018 года.

Следовательно, срок исполнения основного обязательства установлен конкретной календарной датой - 24 августа 2018 года.

Истцом в установленный срок исковой давности был предъявлен иск к кредитному товариществу и имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности с заемщика, которое частично исполнено.

Гарантийное обязательство от 9 декабря 2013 года участников кредитного товарищества обеспечивало исполнение основного обязательства, окончательная дата расчета по которому наступила 24 августа 2018 года. При этом в самом гарантийном обязательстве срок его действия не указан.

По правилам указанной нормы права, если такой срок не установлен, то гарантия прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного гарантией или поручительством обязательства не предъявит иска к гаранту.

Следовательно, кредитор вправе был предъявить иск к гаранту об исполнении солидарного с заемщиком обязательства до истечения годичного специального срока исковой давности, то есть в срок до 24 августа 2019 года. Однако истцом предъявлен иск к гаранту только 9 ноября 2021 года.

Поскольку местными судами необоснованно не применен срок исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения, то он подлежит применению в суде кассационной инстанции.

В силу требований пункта 3 статьи 179 ГК истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обстоятельства споры установлены судами первой и апелляционной инстанций достаточно полно, но сделанные выводы не соответствуют установленным обстоятельствам и допущена ошибка в применении норм материального права. Следовательно, судебные акты полежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» к К[...]

Доводы истца о том, что на требования кредиторов по бюджетным кредитам не распространяется исковая давность в соответствии со статьей 195 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, неприменимы к спору с данным ответчиком, поскольку он не является стороной в договоре о предоставлении кредита. Данная норма права применима к требованиям кредитора к кредитному товариществу.

Аналогичным образом, правила о договорной подсудности (по месту нахождения кредитора), установленные в 11.2. договора, распространяются к спорам, возникшим между кредитором и кредитным товариществом, а не в отношении конечных заемщиков – гарантов, как обоснованно указано в письменном отзыве истца на ходатайство заявителя.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в местных судах не было заявлено ходатайство о неподсудности дела суду. Между тем, иск был принят судом правильно в соответствии с требованиями статьи 29 ГПК.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 109 ГПК в связи с удовлетворением ходатайства заявителя в его пользу подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции в сумме 102 426 тенге, подтвержденные квитанцией № 2209262162314 от 26 сентября 2022 года.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Коксуского районного суда Алматинской области от 9 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» к К[...] о признании солидарным ответчиком и взыскании солидарно суммы задолженности.

Взыскать с АО «Региональный институт развития «СоциальноПредпринимательская корпорация «Жетісу» в пользу К[...] судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 426 (сто две тысячи четыреста двадцать шесть) тенге.

Ходатайство представителя ответчика К[...] - К[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

А.Ескендиров

Б.Токтарова