№ 6003-25-00-2к/3751

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Шатыгиной Т.А.,

представителя истца Жумагулова С.З,

представителя ответчика Амангельдинова А.А.,

представителя третьего лица Токаевой К.Т.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шатыгиной Татьяны Альбертовны к коммунальному государственному учреждению «Управление делами акима Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление) об установлении факта трудовой деятельности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение УстьКаменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 11 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Шатыгина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению об установлении факта трудовой деятельности в период с 2000 года по 2013 год. Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 11 февраля 2025 года иск удовлетворён.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что нарушены нормы материального права. Мотивирует доводами, изложенными ранее в иске.

Заслушав пояснения истца и её представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно сведениям «Системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов» Шатыгиной Т.А. обязательные пенсионные взносы перечислялись лишь 27 сентября 2022 года с ИП «Радуга».

Согласно статье 209 Социального кодекса Республики Казахстан трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года.

Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

В соответствии со статьей 35 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих:

1. трудовая книжка;

2. трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения;

3. выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора;

4. выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам;

5. послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный и заверенный печатью работодателя (при ее наличии);

6. выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах;

7. сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях;

7-1) договор о дуальном обучении;

8. архивная справка, содержащая сведения о трудовой деятельности работника;

9. вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта, подтверждающего наличие трудовых отношений. Материалы гражданского дела таких доказательств не содержат.

С 1 января 1998 года в Республике Казахстан введена накопительная пенсионная система, предусматривающего для каждого конкретного лица (вкладчика), получающего доход, ежемесячные отчисления на персонифицированный пенсионный счет в едином накопительном пенсионом фонде.

Трудовая книжка у истца отсутствует, какие-либо сведения о работе за требуемый ею период, а также сведения о выплате заявителю заработной

платы и сведения о перечислении работодателем обязательных пенсионных взносов также не представлены.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, поскольку показания свидетелей, которые являются жильцами дома 39 по улице Жастар, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в ГУ «Управление делами акима Восточно-Казахстанской области».

В силу пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание, что суд первой инстанции в нарушение требования части 2 статьи 225 ГПК вышел за пределы заявленного требования, установив факт трудовой деятельности истца в период с 22 сентября 2001 года по 13 сентября 2013 года в ГУ «Аппарат акима ВКО». Заявление о привлечении данного лица к участию в материалах дела отсутствует, в судебном акте также не отражен процессуальный статус указанного лица.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова Судьи Г.М. Даулеткалиева А.К. Есдаулетов