6001-23-00-6ап/1614

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителя истца М[...],

представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МС[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными действий, о возложении обязанности не совершать исполнительные действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ М[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества либо поручению о проведении оценки имущества одной из сторон исполнительного производства и их отмене, о возложении обязанности не совершать исполнительных действий в отношении имущества должника до прекращения исполнительного производства в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца М[...], указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица М[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия ЧСИ совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Из материалов дела видно, что решением суда от 22 сентября 2017 года в солидарном порядке взысканы с Товарищества, ТОО «Р[...]» и других в пользу Банка основной долг в размере 944 43 682,54 тенге и государственная пошлина в сумме 4 047 487 тенге.

В обеспечение обязательств Товариществом предоставлено залоговое имущество: нежилое помещение по адресу: город Астана, [...] (здание гостиницы), помещение ВП-16 по этому же адресу, в виде ресторана, офисное помещение [...].

Здание ресторана ЧСИ У[...] было дважды выставлено на торги и они признаны не состоявшимися, после чего исполнительный документ был возвращен по заявлению взыскателя.

27 августа 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и назначен оценщик по оценке имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа правомерно назначил оценщика, так как назначение и проведение оценки имущества должника не противоречат требованиям Закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Также местными судами правомерно обращено внимание, что истец с целью затягивания исполнения решения суда от 22 сентября 2017 года о взыскании долга, злоупотребляя правом, оспаривает действия судебного исполнителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Ж.Б. Ермагамбетова Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев