6001-23-00-6ап/2582

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Даниярова Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителей:

истца С[...], Т[...],

ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» к ГУ «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) об оспаривании пункта 1 предписания об устранении нарушений №296 от 14 июля 2022 года (далее - предписание),

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки, предписания в части пункта 1.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в иске о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки №296 от 29 июня 2022 года, акта о результатах проверки №296 от 14 июля 2022 года решение отменено, иск возвращен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав и изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и возвращая иск в части обжалования актов о назначении и результатов проверки апелляционная инстанция правомерно руководствуясь подпунктом 3) части 1 статьи 4 АППК, исходила из того, что вышеназванные акты не являются обременяющими актами, подлежащими обжалованию в порядке административного судопроизводства, поскольку на момент подачи иска ответчиком вынесено предписание. Правовая оценка законности данных актов дана судом в рамках рассмотрения иска об оспаривании предписания, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Отказывая в иске в части незаконности пункта 1 предписания, местные суды, применив положения пунктом 1 статьи 114 Трудового кодекса, подпунктами 1)-3) пункта 13 Единых правил исчисления средней заработной платы, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 30 ноября 2015 года №908, пришли к правильному выводу, что факт повышения тарифной ставки подтверждается как дополнительными соглашениями к трудовым договорам, так и приказами о введенных доплатах в проверяемом периоде и расчетами инспекции на примере слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда на подземных работах С[...]

Коллегия соглашается с выводами коллегии об отсутствии процедурных нарушений при назначении, проведении проверки, установленных пунктом 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), а также вынесении предписания, влекущих ее недействительность.

Основания проведения проверки соответствуют подпункту 4) пункта 5 статьи 144 ПК.

Доводы кассационной жалобы истца о проведении проверки в нескольких обьектах истца не могут быть приняты во внимание, поскольку как в акте о назначении проверки, так и предписании субъектом проверки указано ТОО «К[...]». При этом при описании выявленных нарушений в предписании указаны конкретные объекты истца, в которых указанные нарушения подлежат устранению, что не противоречит пункту 1 статьи 132 ПК.

Доводы истца, отраженные в дополнении к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам.

В силу положений части первой статьи 142 АППК право истца на изменение, дополнение основания и предмета иска реализуется в суде первой инстанции путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения.

Доводы истца о неправомерности назначения проверки по требованию органов прокуратуры не приводились в качестве основания иска в суде первой инстанции, не заявлены и в апелляционной жалобе, соответственно не исследовались местными судами, в том числе путем предоставления возможности ответчику подготовить отзыв по данному вопросу и соответствующих документов.

В этой связи, коллегией дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в пределах доводов заявленных требований.

Остальные доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «К[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ш. Даниярова

Ш. Даниярова

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова