6001-22-00-6ап/1220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика М[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], Б[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 4 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] и Б[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требования тем, что по исполнительному документу, об обращении взыскания на залоговое имущество, неоднократно проводились действия по реализации, тогда как реализация арестованного имущества не может проводиться более двух раз.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ М[...] от 14 февраля 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения судебного исполнителя М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица К[...], согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 16 января 2019 года по иску ДБ АО «Сбербанк России» (далее – Банк) обращено взыскание на залоговое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...] сала, дом. 2/1, квартира [...] (ранее д. [...]), принадлежащей Б[...] и Б[...], с установлением начальной продажной цены в размере 11 977 341 тенге.

28 января 2022 года ЧСИ М[...] возбудил исполнительное производство и 14 февраля 2022 года передал залоговое имущество на реализацию.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия ЧСИ не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пунктов 1,2 и 4 статьи 85 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

При отказе взыскателя от принятия имущества, судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.

В рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества, путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника.

При этом арест с такого имущества снимается только после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 Закона.

Судами достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что исполнительный документ об обращении взыскания на залоговое имущество – спорную квартиру, до передачи на исполнение ЧСИ М[...] был на исполнении у судебных исполнителей Б[...], Д[...] и М[...], которыми назначались электронные торги шесть раз.

Однако, электронные торги признаны не состоявшимися в виду отказа покупателей внести покупную стоимость имущества, в связи с чем, исполнительный документ возвращался взыскателю на основании поданного им заявления.

Следует обратить внимание, что Банк правом об оставлении залогового имущества за собой не воспользовался.

При таких обстоятельствах дела, ЧСИ обязан был прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и принять необходимые меры по обращению взыскания на иное имущество должника, так как реализация заложенного имущества не может проводиться более двух раз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным исполнителем нормы статьи 126 Закона в которой предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что местными судами неправильно истолкованы нормы материального права были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов заслуживающих внимание не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 4 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 11 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев