№6003-25-00-2к/4521

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

истца Асарбековой Р.Ж., ее представителя Кырыкбаева Е.Д., представителя ответчика Танцарова Б.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Асарбековой Рыскуль Жумабековны к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 10810» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене приказов о зачислении Асарбековой Р.Ж. в распоряжение командира части №51 от 10 марта 2023 года, об увольнении №44 л/с от 31 мая 2023 года и №115 от 1 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение военного суда Семейского гарнизона от 1 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Асарбековой Р.Ж. о пересмотре решения и определения военного суда Семейского гарнизона от 23 ноября 2023 года по новым обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Асарбекова Р.Ж. обратилась в суд с иском к РГУ «Войсковая часть 10810» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть) о признании незаконными бездействие командира Войсковой части, выразившееся в оставлении без рассмотрения и принятия решения по её рапортам от 2 февраля и 16 марта 2020 года об увольнении в запас по выслуге лет, и отмене приказов о зачислении в распоряжение командира части №51 от 10 марта 2023 года, об увольнении №44 л/с от 31 мая 2023 года и №115 от 1 июня 2023 года, указывая на то, что 2 февраля и 16 марта 2020 года она подала командиру Войсковой части рапорты об увольнении в запас по выслуге лет, которые им оставлены без рассмотрения и принятия соответствующего решения. При этом, Войсковой частью было сформировано её пенсионное дело, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для увольнения по выслуге лет.

Определением военного суда Семейского гарнизона от 23 ноября 2023 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Асарбековой Р.Ж. о признании незаконным бездействия командира Войсковой части прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением военного суда Семейского гарнизона от 23 ноября 2023 года в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением и определением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 30 января 2024 года решение и определение суда оставлены без изменения.

Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 13 мая 2024 года отказано в передаче ходатайства истца о пересмотре судебных актов суда первой и апелляционной инстанции для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

20 февраля 2025 года Асарбекова Р.Ж. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения и определения суда от 23 ноября 2023 года по новым обстоятельствам, указав на новые обстоятельства, установленные нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 января 2025 года №62-НП.

Определением военного суда Семейского гарнизона от 1 апреля 2025 года в удовлетворении заявления Асарбековой Р.Ж. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 21 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба истца и ходатайство прокурора — без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм процессуального права и необоснованный вывод об отсутствии новых обстоятельств, ссылаясь на принятие нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 января 2025 года №62-НП.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, заключение прокурора, считавшего заявление подлежащего удовлетоврению, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены. Согласно части 1 статьи 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 3) части 3 статьи 455 ГПК к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.

Конституционный Суд Республики Казахстан нормативным постановлением от 24 января 2025 года №62-НП дал официальное истолкование подпункта 3) пункта 5 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон), указав на то, что данная норма регламентирует лишь случаи и срок прохождения военнослужащим службы в период нахождения в распоряжении командира и не может служить основанием для увеличения предельного возраста пребывания на воинской службе либо продления срока службы.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения от 23 ноября 2023 года суд применил подпункт 3) пункта 5 статьи 21 указанного Закона, придав ему правовое значение, повлиявшее на выводы суда о законности приказов о зачислении в распоряжение командира части и последующем увольнении.

Между тем правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом, имеет обязательный характер для всех судов и иных государственных органов и подлежит применению при рассмотрении дел, если соответствующие правоотношения сохраняются.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, исходили из того, что Конституционный Суд не признал норму неконституционной, а лишь дал её истолкование, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3) части 3 статьи 455 ГПК.

Однако, такой вывод является формальным и не основан на всестороннем анализе правовой природы нового обстоятельства.

Официальное истолкование нормы Конституционным Судом, изменяющее её правовое понимание и исключающее возможность применения в определённом смысле, по своей юридической значимости влияет на оценку законности судебного акта, если суд ранее исходил из иного понимания данной нормы.

При этом, в силу конституционных принципов и положений статьи 63 ГПК нормы процессуального права о пересмотре по новым обстоятельствам подлежат применению с учётом последствий принятия Конституционным Судом итоговых решений, согласно которым законы и иные правовые акты, а также правовые акты индивидуального применения, основанные на таких нормах, должны применяться и подлежат пересмотру судебными органами в установленном порядке.

« Согласно пункту 4 статьи 64 Закона Республики Казахстан О правовых актах» при противоречии правовых актов индивидуального применения, принятых уполномоченными органами одного уровня, применяется правовой акт того органа, в чью компетенцию входит принятие данного решения. По заявлению заинтересованного лица решение о приоритете одного правового акта над другим принимается вышестоящим уполномоченными органами или судом.

Нормы процессуального права о пересмотре по новым обстоятельствам подлежат применению с учётом конституционного принципа верховенства Конституции и обязательности решений Конституционного Суда.

Судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что правовое истолкование, данное Конституционным Судом, может повлиять на выводы по делу о правомерности зачисления военнослужащего в распоряжение командира части и последующего увольнения. Фактически доводы истца о влиянии нового нормативного истолкования на исход спора остались без правовой оценки.

Таким образом, при разрешении заявления о пересмотре судебного акта судами допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в признании наличия нового обстоятельства, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную

силу решения и определения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где подлежит проверке вопрос о наличии оснований для пересмотра решения с учётом правовой позиции Конституционного Суда.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение военного суда Семейского гарнизона от 1 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 21 мая 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в военный суд Семейского гарнизона.

Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий судья: Манакаева К.С.

Судьи: Айкенова А.К.