6001-24-00-6ап/1156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Иванова В.В., заинтересованного лица Эльберг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калошиной Надежды Геннадьевны к частному судебному исполнителю Кужабергенову Ансару Сериккалиевичу об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 11 декабря 2023 года, поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Калошина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кужабергенову А.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда суда Западно-Казахстанской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2024 года, иск Калошиной Н.Г. к ЧСИ Кужабергенову А.С. об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства – удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление от 11 декабря 2023 года о прекращении исполнительного производства №135/23-27-3451 от 02 июня 2023 года.

С ЧСИ в пользу Калошиной Н.Г. взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге, возврат госпошлины в размере 1 725 тенге и комиссия банка в размере 200 тенге. В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда нормам законодательства, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что основанием для прекращения частным судебным исполнителем исполнительного производства явилось заключение специалиста о невозможности определения исторической границы, сложившейся между смежными земельными участками, отсутствия исходных точек ее определения. ЧСИ не вправе был не взять за основу заключение специалиста, поскольку оно для судебного исполнителя было обязательным и не было оснований сомневаться в некомпетентности специалиста.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что 2 июня 2023 года ЧСИ Рахметовым А.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 24 мая 2023 года, выписанному на основании решения суда №2 города Уральска от 20 февраля 2023 года об обязании Эльберг О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком Калошиной Н.Г., расположенным в садовом товариществе «Вишнёвый сад», участок №5Б, совершив за свой счет обратные действия по переносу ограждения на исторически сложившуюся границу смежного с истцом земельного участка №10-7, в пределах захваченных метров земельного участка №5Б на передней оси 4,70 метра, в задней его части 5,18 метра, ранее передвинутого ответчиком во внутрь территории земельного участка №5Б.

10 августа 2023 года на основании акта приема-передачи исполнительное производство было передано на исполнение ответчику.

30 октября 2023 года ответчиком вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве на основании статьи 24 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

В ходе исполнения решения суда истец, ответчик и специалист ТОО «ПроПроект» Протопопов И.А. выезжали на спорные земельные участки.

Согласно заключению специалиста от 8 декабря 2023 года по результатам геодезических работ определить историческую границу и отправные точки ее установления не представилось возможным. На основании данного заключения ответчик 11 декабря 2023 года вынес постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 47 Закона.

Истец, не согласившись с действиями и постановлением ответчика, обратился в суд с данным иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что ссылка ответчика в оспариваемом постановлении на подпункт 4 пункта 1 статьи 47 Закона является необоснованным, так как постановление вынесено только на основании заключения специалиста. При этом не утрачена возможность исполнения решения через другие уполномоченные государственные органы, которые были привлечены ранее при рассмотрении гражданского дела. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

В этой связи, местные суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку в данном случае достоверных доказательств о том, что невозможно исполнить решение суда об обязании должника Эльберг О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком Калошиной Н.Г., путем переноса ограждения на исторически сложившуюся границу смежного с истцом земельного участка, ранее передвинутого ответчиком вовнутрь территории земельного участка, не представлено.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

статьей 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.