6001-24-00-6ап/2239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Валидова Азиза Беляловича к акимату города Алматы (далее – акимат) о признании незаконным и отмене постановления акимата №3/370-432 от 24 июля 2023 года в части отказа в предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0040га, с кадастровым номером 20-314-013-167, с целевым назначением для эксплуатации и обслуживания гаража №12а и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы путем вынесения благоприятного административного акта,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ячменёвой Г.И. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Валидов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ ответчика в предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок является незаконным, поскольку гараж, расположенный на указанном земельном участке, приобретен им на основании договора купли-продажи в 2021 году.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора куплипродажи от 11 декабря 2021 года является собственником гаража №12а, площадью 19,9 кв.м., находящегося на земельном участке, общей площадью 0,3478 га (доля 0,0040 га), кадастровый номер 20-314-013-167, с целевым назначением-для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: город Алматы, Жетысуский район, улица Новгородская, 122.

Согласно договору об аренде земельного участка №1346 от 9 августа 2022 года земельный участок под гаражом предоставлен в общее долевое временное возмездное долгосрочное землепользование (аренда) сроком до мая 2026 года. 16 марта 2023 года истец обратился в акимат с заявлением о предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен гараж.

Постановлением акимата №3/370-432 от 24 июля 2023 года истцу отказано в праве на земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок находится: частично в рекреационной зоне, где размещение гаража не входит в разрешенные виды функционального использования территорий; частично в пределах «красных линий» улицы, которые применяются для регулирования границ застройки; в зоне отчуждения инженерных коммуникации (канализации), где не допускается складывать различные материалы и предметы, возводить любые постройки и т.д.; в водоохранной полосе реки Баскарасу, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность. Не соглашаясь с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что земельный участок под гаражом, истцу предоставлен административным органом, с учетом вышеуказанных ограничений, в общее долевое временное возмездное долгосрочное землепользование (аренда) сроком до 4 мая 2026 года по договору об аренде земельного участка №1346 от 9 августа 2022 года. Таким образом, вышеприведенные действия и административная процедура осуществлены ответчиком в соответствии с законом и с учетом существующих ограничений по предоставлению земельных участков, при наличии не истекшего срока аренды земельного участка. Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ячменёвой Г.И. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова