6001-23-00-6ап/2804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей ответчиков Х[...], Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ZP[...]» к государственному учреждению «Министерство торговли и интеграции Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа председателя республиканского государственного учреждения «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» от 16 ноября 2022 года № 379-НК в части отмены действия декларации о соответствии продукции на территории Республики Казахстан № ЕАЭС [...]/031.Д.[...] от 19 октября 2022 года; возложении обязанности устранить нарушение прав товарищества с ограниченной ответственностью «ZP[...]» путем отмены приказа председателя республиканского государственного учреждения «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» от 16 ноября 2022 года № 379-НК в части отмены действия декларации о соответствии продукции на территории Республики Казахстан № ЕАЭС [...]/031.Д.[...],

поступившее по кассационной жалобе представителя истца П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ZP[...]» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Министерство торговли и интеграции Республики Казахстан» (далее – Министерство), РГУ «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен приказ председателя Комитета от 16 ноября 2022 года №379-НК в части отмены действия декларации о соответствии продукции N-ЕАЭС [...]/031.Д.[...] от 19 октября 2022 года.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмены приказа председателя Комитета от 16 ноября 2022 года № 379-НК (далее – приказ Комитета) в части отмены действия декларации о соответствии продукции на территории Республики Казахстан № ЕАЭС [...]/031.Д.[...] от 19 октября 2022 года.

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, , неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебный акт апелляционной инстанции, отменив его в части принятия нового решения.

Также заявитель в кассационной жалобе указал, что в данном случае оснований для отмены декларации не имелось, поскольку истцом полностью соблюдена необходимая процедура, а уполномоченный орган, злоупотребляя формальными требованиями, превысил свои полномочия.

От представителя истца П[...] поступило заявление о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи и мобильного приложения (WhatsApp), Trueconf ID.

Данное заявление удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чём стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Более того, представитель истца не привёл доводы в обоснование своего заявления.

Таким образом, неявка представителя истца в суд кассационной инстанции, извещённого надлежащим образом, в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчиков Х[...], Ф[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании подпункта 1) части 2 статьи 129 АППК, бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 84 АППК, нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело, либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

В силу части 4 статьи 84 АППК, незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Согласно пункту 1 статьи 6 Технического регламента Т[...] «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), принятого Решением Совета Евразийского экономического союза от 15 июня 2012 года №32 (далее - ТР ТС 025/2012), которым установлены требования к мебельной продукции, оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Т[...] союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 025/2012 мебель бытовая и мебель для общественных помещений, перечень которой содержится в Приложении 1 настоящего Технического регламента, подлежит декларированию соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 5 настоящего Технического регламента, за исключением мебели детской, мебели для учебных заведений, мебели для дошкольных учреждений, которая подлежит обязательной сертификации соответствия по схемам, предусмотренным в Приложении 4 настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 8.1. статьи 6 ТР ТС 025/2012 декларирование соответствия мебельной продукции осуществляется заявителем в соответствии с процедурами, предусмотренными схемами 1д, 2д, 3д, 4д, 6д, приведенными в Приложении 5 настоящего Технического регламента.

На основании пункта 8.2 статьи 6 ТР ТС 025/2012 в соответствии с составом схем декларирования, приведенных в Приложении 5 настоящего технического регламента, заявитель формирует комплект доказательственных документов, перечисленных в пункте 6 настоящей статьи, проводит испытания типовых образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или в собственной испытательной лаборатории, принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

В соответствии с пунктом 8.3 статьи 6 ТР ТС 025/2012 при декларировании по схемам 1д и 2д испытания продукции могут проводиться в собственной испытательной лаборатории. При декларировании соответствия по схемам 3д, 4д, 6д испытания проводятся только в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза. Согласно Приложению 5 к ТР ТС 025/2012 испытание образцов продукции осуществляет изготовитель. По схеме 1д – испытание образцов продукции осуществляет изготовитель на собственной испытательной базе. Заявитель формирует и анализирует техническую документацию в соответствии с п.7.2. статьи 6 настоящего Технического регламента.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, и буквально толкуя пункт 8.3. статьи 6 ТР ТС 025/2012, как не предусматривающий обязательного проведения при декларировании по схемам 1д и 2д испытания продукции только в собственной испытательной лаборатории, и что подтверждение соответствия продукции ТОО возможно в другом альтернативном порядке, при этом, отмечая, что ответчиками, в нарушение требований статьи 129 АППК, не доказано в чем заключается нарушение процедуры подтверждения соответствия мебельной продукции, указал, что оспариваемый приказ Комитета в части отмены действия декларации о соответствии продукции на территории Республики Казахстан № ЕАЭС [...]/031.Д.[...] от 19 октября 2022 года, принятой на основании протокола испытаний № К.АДТ/ААНЗ-830 от 18 октября 2022 года, (далее - Декларация о соответствии продукции) является обременяющим административным актом, ухудшающим положение участника административной процедуры и подлежит отмене, и удовлетворил иск в этой части.

Учитывая удовлетворение данного требования, по иску в части отмены оспариваемого приказа Комитета, как излишнему, судом отказано.

Не соглашаясь с вышеназванными выводами суда, апелляционная судебная коллегия, указывая, что судом первой инстанции неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, отменила решение суда и обоснованно вынесла новое решение об отказе в иске, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О техническом регулировании» (далее – Закон) лицо, принимающее декларацию о соответствии, обязано выполнять требования правил оценки соответствия и (или) решений Евразийского экономического союза, касающиеся проведения декларирования соответствия и регистрации деклараций о соответствии; обеспечивать соответствие продукции, в отношении которой принята и зарегистрирована декларация о соответствии, требованиям, установленным техническими регламентами; приостанавливать или прекращать выпуск в обращение продукции, в отношении которой имеется зарегистрированная декларация о соответствии, если эта продукция не соответствует требованиям технических регламентов. Лицо, принявшее декларацию о соответствии, несет установленную законами Республики Казахстан ответственность за выпуск в обращение прошедшей процедуру подтверждения соответствия продукции, не отвечающей требованиям, установленным техническими регламентами, и не соответствующей сведениям, указанным в декларации о соответствии.

Согласно подпункту 25 статьи 1 Закона декларация о соответствии это документ, которым изготовитель, импортер, уполномоченное изготовителем лицо или продавец удостоверяют соответствие выпускаемой в обращение продукции, процессов и услуги требованиям технических регламентов и документов по стандартизации.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 статьи 6 ТР ТС 025/2012 сертификацию мебельной продукции проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия, включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза, имеющий в области аккредитации мебельную продукцию. Заявитель может обратиться с заявкой на сертификацию продукции по своему выбору в любой из аккредитованных органов по сертификации, имеющий данную продукцию в области своей аккредитации и включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза.

В силу требований пунктов 8.1-8.3 статьи 6 ТР ТС 025/2012 декларирование соответствия мебельной продукции осуществляется заявителем в соответствии с процедурами, предусмотренными схемами 1Д; 2Д; 3Д; 4Д; 6Д, приведенными в Приложении 5 настоящего Технического регламента. В соответствии с составом схем декларирования, приведенных в Приложении 5 настоящего Технического регламента, заявитель формирует комплект доказательственных документов, перечисленных в пункте 6 настоящей статьи, проводит испытания типовых образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или в собственной испытательной лаборатории, принимает и регистрирует декларацию о соответствии. При декларировании по схемам 1Д и 2Д испытания продукции могут проводиться в собственной испытательной лаборатории. При декларировании соответствия по схемам 3Д; 4Д; 6Д испытания проводятся только в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза.

Установлено, что приказом Комитета отменено действие Декларации о соответствии продукции, выданной ИЛ ООО «КА[...]». Письмом ГУ «Министерство торговли и интеграции Республики Казахстан» (№ ЗЕ2022-02871088 от 17 января 2923 года), жалоба истца на приказ Комитета оставлена без удовлетворения.

Согласно приказу Комитета ТОО допущено нарушение пункта 8.3 статьи 6 ТР ТС 025/2012 в части проведения испытаний.

И[...] о соответствии продукции, выданной ИЛ ООО «КА[...]» усматривается, что заявителем для декларирования продукции («Мебель для предприятий и торговли») была предложена схема декларирования: «1Д».

Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, согласно Декларации о соответствии продукции, выданной ИЛ ООО «КА[...]», изготовителем продукции («Мебель для предприятий и торговли») является китайская компания «HEBEI TONGBIAO FURNITURE CO, LTD», которой протокол испытания не представлен.

Указывая о неверном толковании судом первой инстанции пункта 8.3 статьи 6 ТР ТС 025/2012, и необходимости его рассмотрения во взаимосвязи с положениями пунктов 8.1 и 8.2 Технического регламента, суд апелляционной инстанции, также как ошибочный и не соответствующий требованиям таможенного законодательства и актам Т[...] союза, расценил вывод суда первой инстанции о том, что испытания мебельной продукции проведено ИЛ ООО «КА[...]» - испытательной лабораторией органа Т[...] союза, по которой согласно информации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо № 14563/03-АС от 9 августа 2023 года) сведения об аккредитации в национальной системе аккредитации отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, и, принимая в части новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что оснований для признания незаконным и отмене приказа Комитета не имелось, поскольку ТОО не представлены как протоколы испытаний мебельной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) либо в собственной испытательной лаборатории изготовителя, так и доказательства того, что ИЛ ООО «КА[...]» состоит в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза.

Коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, которая правильно отметила, что в поведении истца усматриваются недобросовестные действия, направленные на ввоз продукции на территорию Евразийского экономического союза с недостоверными документами о соответствии продукции и использование результатов лаборатории, не состоящей в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Т[...] союза.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.