ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1229 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] об отмене постановления от 19 сентября 2024 года в части оставления без удовлетворения ходатайства о разделе имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года, в иске И[...] отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В производстве ЧСИ К[...] на исполнении находится исполнительный лист за №2-19/2007 от 11 февраля 2008 года, выданный Ауэзовским районным судом города Алматы о взыскании с И[...] в пользу Исаковой (И[...]) Н[...] денежную компенсацию в сумме 13 694 667 тенге.

На основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство за № 42/22-75-4864 от 3 февраля 2022 года ЧСИ К[...] на сумму остатка в размере 7 514 016 тенге.

В связи с прекращением деятельности ЧСИ К[...], по акту приема-передачи от 22 октября 2022 года данное исполнительное производство передано ЧСИ К[...]

Исполнительный документ предъявлен взыскателем, только лишь в части взыскании суммы задолженности.

6 августа 2024 года в адрес ЧСИ К[...] поступило ходатайство от И[...] о расчете в долевом выражении в связи с частичной выплатой компенсации права на долю в общей квартире по адресу: г.Алматы, [...] (далее – квартира), которое постановлением ЧСИ от 12 августа 2024 года, оставлено без удовлетворения.

12 сентября 2024 года в адрес ЧСИ К[...] поступило аналогичное ходатайство от И[...] о расчете в долевом выражении права на долю в общей квартире в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – Гражданский кодекс), в связи с частичной выплатой компенсации и ознакомлении исполнительного производства, которое постановлением ЧСИ от 19 сентября 2024 года, оставлено без удовлетворения.

Из ответа Департамента Юстиции города Алматы от 12 июня 2024 года предоставленного И[...] касательно расчета в долевом выражении в связи с частичной выплатой компенсации прав на долю в общей квартире, было разъяснено, что на имущество, расположенное по адресу: г.Алматы, [...] – 1, д. [...], кв. [...], государственным судебным исполнителем Ж[...] обращено взыскание. Исполнительный документ взыскан частично на сумму 6 180 651 тенге. Остаток задолженности составляет 7 514 016 тенге. Расчет доли не входит в полномочия частного судебного исполнителя, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда. 9 сентября 2024 2024 года И[...] обратился к ответчику с заявлением о разделе на основании и в порядке статьи 218 218 Гражданского кодекса квартиры в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, в частности, оставить за ним квартиру и взыскать с него в пользу И[...] денежную компенсацию в сумме 13 694 667 тенге. 13 694 667 тенге.тенге. 19 сентября 2024 года постановлением судебного исполнителя указанное ходатайство И[...] оставлено без удовлетворения. Копии материалов исполнительного производства направлены для ознакомления истцу.

9 сентября 2024 2024 года И[...] обратился к ответчику с заявлением о разделе на основании и в порядке статьи 218 218 Гражданского кодекса квартиры в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, в частности, оставить за ним квартиру и взыскать с него в пользу И[...] денежную компенсацию в сумме 13 694 667 тенге. 13 694 667 тенге.тенге.

27 сентября 2024 года постановление доставлено И[...] посредством АО «Казпочта».

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с иском к ответчику об отмене постановления от 19 сентября 2024 года в части оставления без удовлетворения ходатайства о разделе имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих судов мотивировали тем, что каких-либо существенных и грубых нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях ЧСИ в рамках исполнительного производства не установлено. Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела исходя из следующего. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела исходя из следующего.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что решением Ауэзовского районного суда г. Алматы от 11 февраля 2008 года удовлетворен иск И[...] к И[...] о разделе имущества.

Суд определил долю И[...] в квартире № [...], д. № [...] [...] гор. Алматы и в отношении автомобиля, марки «Volkswagen Golf», 1990 года выпуска, р/н А [...] (далее - автомобиль) – 2/3, долю И[...] – 1/3.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность И[...] автомобиль, стиральную машину «Индезит», холодильник «Дэу», телевизор «LC» и фотоаппарат «Саnоn», и передать ей вещи, приобретенные для детей: детский гарнитур, пр-во Алматы, синтезатор «Casio», компьютер «Пентиум-4» в комплекте; И[...] кухонный гарнитур, пр-во Алматы, газовую плиту «Гефест», прихожую пр-во Алматы, стеклянную прихожую, пр-во Алматы, микроволновую печь, кухонный комбайн «Филипс», электромясорубку пр-во Германия, посуду импортного производства, шторы, жалюзи, хрустальную люстру, пр-во Турция, стеклянные люстры, мягкую мебель в комплекте, пр-во Югославия, сварочный аппарат, пр-во КНР, пылесос, утюг, и оставить за ним квартиру.

Взыскано с И[...] в пользу И[...] денежная компенсация в сумме 13 694 667 тенге.

10 апреля 2008 года решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Ауэзовским районным судом города Алматы от 11 февраля 2008 года, в соответствии с положениями статьи 37 Закона.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям, указанным в части четвертой статьи 241 ГПК.

В соответствии подпунктами 1) 2) и 5) статьи 3 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

Согласно части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Учитывая, что каких-либо нарушений в оспариваемых действиях судебного исполнителя не выявлено, а оспариваемое постановление в части оставления без удовлетворения ходатайства о разделе имущества принято в соответствии с Законом и в пределах его полномочий, то судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судебный исполнитель производит исполнительные действия в точном соответствии во исполнение уже имеющегося судебного акта о разделе имущества, которое вступило в законную силу, поэтому расчет доли не входит в полномочия частного судебного исполнителя.

Судебный исполнитель исполняет решения суда, в пределах своей компетенции, пересматривать или изменять судебный акт не вправе.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. В случае несоблюдения указанных требований суд моет отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2024 года года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев Л. Кудекова

Судьи Ш. Манжуева