6001-22-00-6ап/107

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей истцов Ш[...], ответчика М[...], представителя заинтересованного лица – акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – АО «Банк ЦентрКредит») Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску П[...], П[...], товарищества с ограниченной ответственностью «Д[...]» (далее – ТОО «Д[...]») к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области М[...] (далее – ЧСИ М[...]) о признании его действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с административным иском к ответчику о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 октября 2021 года иск удовлетворен.

Постановления ЧСИ М[...] от 7 сентября 2021 года о передаче на реализацию арестованного имущества в виде производственной базы с прилегающим земельным участком, расположенной по адресу: ВКО, г.Усть-Каменогорск, [...], и квартиры, расположенной по адресу: ВКО, г.Усть-Каменогорск, [...] признаны незаконными и отменены. Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, ответчика, поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителя истцов, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Судами установлено, что собственниками производственной базы с прилегающим земельным участком и квартиры являются ТОО «Д[...]» и П[...]

Собственниками движимого имущества – автотранспортных средств марки «Nissan Patrol» является П[...], марки «Камаз 53212» и прицепа «Askerman» – П[...] Сторонами не оспаривается, что указанное имущество является предметами залога в АО «Банк ЦентрКредит».

По условиям соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, утвержденного определением Усть-Каменогорского городского суда от 29 июня 2020 года, истцы согласились в счет погашения задолженности в размере 138 172 370,13 тенге обратить взыскание на принадлежащее им залоговое имущество, в том числе на указанную производственную базу и квартиру.

Отчетами об оценке ТОО «GCE[...]» от 26 мая, 28 июля и 23 августа 2021 года установлено, что общая рыночная стоимость производственной базы с прилегающим земельным участком составляет в сумме 50 753 000 тенге, трехкомнатной квартиры – 26 962 000 тенге, автотранспортных средств марки «Nissan Patrol» – 395 000 тенге, «Камаз 53212» – 53 212 тенге, прицепа «Askerman» – 459 000 тенге.

7 сентября 2021 года ЧСИ М[...] вынесены постановления о передаче на реализацию вышеперечисленного залогового имущества.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на пункт 4 статьи 72 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) согласно которому в случае, если предметом обращения взыскания является имущество, предоставленное должником в качестве залога или обеспечения обязательства, либо реализация арестованного имущества в порядке очередности не приведет к полному исполнению требований исполнительного документа или же увеличит сроки исполнения, установленные настоящим Законом, очередность реализации имущества может быть изменена.

Указанное обстоятельство отражается судебным исполнителем в постановлении о передаче имущества должника на реализацию, которое может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Представитель заинтересованного лица считает, что данный пункт позволяет ЧСИ М[...] изменить очередность реализации имущества, а местные суды не указали доводов, опровергающих данную законную возможность его действий, тогда как указанные обоснования формальны и не опровергают обоснованность доводов представителя заинтересованного лица по существу.

Судебная коллегия считает данные доводы представителя заинтересованного лица не состоятельными в связи со следующим.

Пунктом 4 статьи 72 Закона предусмотрена возможность в определенных случаях изменить очередность реализации имущества. При этом тем же пунктом предписывается отражать выявленное конкретное обстоятельство, позволяющее в связи с его наличием в данной норме изменить очередность реализации имущества в постановлении о передаче имущества должника на реализацию, которое может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Данное условие не было выполнено ЧСИ М[...] и обстоятельства, по которым им было принято решение об изменении очередности реализации имущества, в обжалуемом постановлении не были отражены.

Частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Таким образом, суды обоснованно не могли принять ссылку ответчика на пункт 4 статьи 72 Закона, поскольку ЧСИ М[...] при вынесении обжалуемого постановления нормы данного пункта были нарушены.

Доводы кассационной жалобы представителя заинтересованного лица о том, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, имущество первой очереди было реализовано через электронные торги, ранее уже были обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, который указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав должников имело место на момент вынесения оспариваемых постановлений от 7 сентября 2021 года, с чем соглашается судебная коллегия.

Иных обоснованных доводов в пользу законности оспариваемого постановления представителем заинтересованного лица в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 23 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Банк ЦентрКредит» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов