6001-20-00-3г/1756

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство П[...] о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску П[...] к П[...] об определении доли в общем совместном имуществе в виде автомашины и взыскании 1/2 доли стоимости автомашины,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период брака с П[...] приобрели автомашину марки «Skoda oсtavia A4», 2007 года выпуска, регистрационный государственный номер [...] (далее – спорная автомашина). Просит определить доли супругов в спорной автомашине в равных долях по 1/2 части и взыскать в его пользу стоимость его доли в денежном выражении в размере 1 000 000 тенге.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве П[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит пересмотреть судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что П[...] и П[...] состояли в зарегистрированном браке с 16 марта 2013 года.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 ноября 2018 года брак между супругами расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2019 года.

13 октября 2018 года П[...] приобрела в собственность спорную автомашину, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 16 октября 2018 года.

Согласно статье 33 Закона Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Закон) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что брак между сторонами прекращен 17 января 2019 года, брачный договор между супругами не заключался, иной режим, кроме режима общей совместной собственности, не установлен.

В этой связи суды пришли к выводу, что спорная автомашина приобретена ответчиком в период брака с истцом и является совместно нажитым имуществом, в отношении которого стороны обладают равными правами, поэтому истец вправе требовать выдела своей доли в денежном выражении.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, указывает, что с истцом проживают раздельно с июля 2018 года.

Прекращение фактических брачных отношений супругов с августа 2018 года установлено решением суда от 27 ноября 2018 года.

Спорная автомашина приобретена ею после фактического прекращения с истцом брачных отношений и подачи иска в суд о расторжении брака.

Приводит доводы о том, что спорную автомашину она приобрела на деньги, которые заняла у Л[...] по договору займа денежных средств на сумму 2 000 000 тенге для покупки личного автомобиля, что подтверждается распиской от 10 октября 2018 года.

12 октября 2018 года она выехала в город Алматы, где 13 октября 2018 года приобрела спорную автомашину за 1 800 000 тенге.

Тогда как стороной истца суду не представлены какие-либо доказательства приобретения спорной автомашины за счет общих средств.

Полагает, что судами проигнорированы нормы пункта 2 статьи 35 Закона, согласно которой имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания, в связи с фактическим прекращением брака, признается судом собственностью каждого из них, соответственно не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество.

Обращает внимание, что в период с 10 ноября 2018 года по 1 июня 2019 года самостоятельно, без участия и помощи истца, погасила долг перед кредитором, однако суд не дал надлежащей правовой оценки представленным долговым документам, а также необоснованно отказал в допросе свидетеля Л[...], ожидавшей в здании суда.

Заявитель считает необоснованными выводы судебных инстанций о взыскании в пользу истца 1/2 доли спорной автомашины в сумме 1 000 000 тенге, которая фактически была приобретена за 1.800.000 тенге, а также без установления рыночной стоимости имущества на момент раздела.

По мнению заявителя, местными судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, сделаны несоответствующие выводы, чем нарушены права и законные интересы ответчика.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство П[...] о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 сентября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.