6001-23-00-6ап/2275, 6001-23-00-6ап/2275(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аккабаковой Дариги Карибековны к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан», частному судебному исполнителю Карибаеву Абдибеку Жарбулгановичу о признании незаконными действие по самостоятельному снижению размера алиментов и бездействие по не осуществлению контроля за правильностью и своевременностью производства удержании из заработной платы должника,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика частного судебного исполнителя Карибаева А.Ж. – Юсупова К.Н. на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Аккабакова Д.К. обратилась с вышеназванным иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент), частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Карибаеву А. Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда

города Алматы от 14 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным действие Департамента по самостоятельному снижению размера алиментов, установленных судебным приказом Байзакского районного суда Жамбылской области о взыскании с Пиштаева Р.К. в пользу Аккабаковой Д.К. алиментов на содержание: Қайратбек М. Р., 18 июля 2009 года рождения и Қайратбек М. Р., 19 августа 2011 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетнего возраста – до 22%.

Признано незаконным бездействие ЧСИ Карибаева А.Ж. по не осуществлению контроля за правильностью и своевременностью производства удержании из заработной платы должника Пиштаева Р. К. и пересылки удержанных сумм взыскателю Аккабаковой Д.К.

Судом вынесены частные определения в отношении ответчиков. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационных жалобах представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, брак между Пиштаевым Р.К. и Аккабаковой Д.К. был расторгнут.

Судебным приказом Байзакского районного суда Жамбылской области от 4 ноября 2015 года с Пиштаева Р.К. в пользу Аккабаковой Д.К. были взысканы алименты на содержание: Қайратбек М.Р., 18 июля 2009 года рождения и Қайратбек М.Р., 19 августа 2011 года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Далее Пиштаев Р.К. и Пиштаева С.К. заключили брак, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Рауанбекұлы Ә., 10 сентября 2018 года рождения и Рауанқызы Р., 20 апреля 2022 года рождения.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2275, №6001-23-00-6ап/2275(2) Судебным приказом Костанайского городского суда от 25 октября 2019 года с Пиштаева Р. К. в пользу Пиштаевой С. К. были взысканы алименты на содержание: Рауанбекұлы Ә., 10 сентября 2018 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Судебным приказом Медеуского района г.Алматы от 14 июня 2022 года с Пиштаева Р. К. в пользу Пиштаевой С. К. были взысканы алименты на содержание: Рауанқызы Р., 20 апреля 2022 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Пиштаев Р.К. обращался в суд с иском к Аккабаковой Д.К., Пиштаевой С.К. об уменьшении установленного размера алиментов.

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алматинской области от 19 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Пиштаева Р.К. к Аккабаковой Д.К., Пиштаевой С.К. в уменьшении установленного размера алиментов.

В Департаменте на исполнении находятся постановления ЧСИ Карибаева А.Ж. об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов на несовершеннолетних детей в отношении инспектора службы Пиштаева Р.К. в пользу Аккабаковой Д.К. и Пиштаевой С.К.

Департамент установив, что в совокупности размер удержаний с заработной платы и других доходов сотрудника Пиштаева Р.К. составил 83 %, самостоятельно снизил по каждому постановлению судебного исполнителя по 11 %, что в конечном итоге от 50 % заработной платы должника было удержано в пользу Аккабаковой Д.К. 22 %, в пользу Пиштаевой С.К. 28 %.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Аккабакова Д.К., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действие Департамента по самостоятельному снижению размера алиментов и бездействие ЧСИ Карибаева А. Ж. по не осуществлению контроля за правильностью и своевременностью производства удержании из заработной платы должника.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к обоснованным выводам о том, что Департамент незаконно произвел самостоятельную корректировку путем снижения размера взыскиваемых с Пиштаева Р.К. алиментов, тем самым нарушив статью 21 ГПК РК, где предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы обязательны для всех без исключения государственных органов и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Более того, у Департамента не было полномочий для снижения размера алиментов, поскольку в силу статьи 175 Кодекса Республики Казахстан «О

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2275, №6001-23-00-6ап/2275(2) браке (супружестве) и семье» изменение ранее установленного судом размера алиментов является прерогативой суда.

Также правомерны выводы местных судов о незаконности бездействия ЧСИ Карибаева А. Ж., поскольку им не выполнены требования пункта 3 статьи 93 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», которые обязывают его осуществлять контроль за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы и других доходов должника.

ЧСИ Карибаев А. Ж. будучи осведомленным, что Департаментом самостоятельно снижены размеры взыскиваемых с Пиштаева Р.К. алиментов, не предпринял соответствующих мер реагирования.

Кроме этого, ответчики проигнорировали факт того, что вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Алматинской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пиштаева Р.К. к Аккабаковой Д.К., Пиштаевой С.К. в уменьшении установленного размера алиментов отказано. Следовательно, выводы местных судов являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Судом установлены нарушения законности со стороны ответчика ЧСИ Карибаева А. Ж.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2275, №6001-23-00-6ап/2275(2) Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика частного судебного исполнителя Карибаева А.Ж. – Юсупова К.Н. без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2275, №6001-23-00-6ап/2275(2)