6001-20-00-3г/4250(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «PKК[...]» об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 27 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) к ТОО «PK[...]» (Петрокем Казахстан), ТОО «GAА[...]» и ТОО «L[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд в суд с иском о признании недействительными:

• сделки между ТОО «PК[...]» и ТОО «GAА[...]», основанные на договорах поставки № 05/16 от 1 марта 2016 года, № 07/17 от 3 января 2017 года и счетах-фактурах;

• сделки между ТОО «PК[...]» и ТОО «L[...]», основанные на договоре № 04/2018 от 20 марта 2018 года и счетах – фактурах.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Признаны недействительными сделки между ТОО «PК[...]» и ТОО «GAА[...]», основанные на договорах поставки № 05/16 от 1 марта 2016 года, № 07/17 от 3 января 2017 года и счетах-фактурах.

Признаны недействительными сделки между ТОО «PК[...]» и ТОО «L[...]», основанные на договоре № 04/2018 от 20 марта 2018 года и счетах– фактурах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «PК[...]», ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении подсудности, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТОО «PKК[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2006 года. Основная деятельность – оптовая торговля дизельным топливом.

ТОО «GAА[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 октября 2013 года. В связи с отсутствием по месту нахождения 20 августа 2018 года снято с учета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Основная деятельность – оптовая торговля широким ассортиментом товаров. Руководителем и учредителем является М[...]

ТОО «L[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 марта 2018 года. Основная деятельность – оптовая торговля широким ассортиментом товаров. Руководителем и учредителем является С[...]

ТОО «GAА[...]» и ТОО «L[...]» зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: город Актобе, [...].

Согласно договорам поставки № 05/16 от 1 марта 2016 года и № 07/17 от 3 января 2017 года ТОО «GAА[...]» обязалось поставить ТОО «PKК[...]» товарно-материальные ценности в соответствии с количеством, ассортиментом, качеством, ценами, условиями оплаты и поставки, указанными в расходных накладных, поставка товара будет осуществлена автомобильным транспортом с указанием отдельной строкой суммы доставки в счете-фактуре.

В счетах-фактурах за 2016-2017 годы стоимость услуг доставки отдельной строкой отсутствует.

По договору №04-2018 от 20 марта 2018 года ТОО «L[...]» поставлены ТОО «PKК[...]» масла гидравлические на общую сумму 229 695 357 тенге, в том числе НДС 24 610 216 тенге.

На основании предписания №169 от 17 июля 2019года налоговым органом в отношении ТОО «PKК[...]» проведена комплексная налоговая проверка за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

В налоговой отчетности ТОО «PKК[...]» отражены взаиморасчеты с ТОО «GAА[...]» и ТОО «L[...]».

В ходе проверки установлено, что за 2016 год основными поставщиками ТОО «GAА[...]» являются:

• ТОО «АС[...]», которое снято с учета по НДС 31 декабря 2016

• года;

• ТОО «ТТ[...]», снято с учета по НДС 29 февраля 2016 года в связи с отсутствием по месту нахождения;

• ТОО «А[...]», регистрация которого признана недействительной по решению суда от 18 марта 2019 года, в связи с чем снято с учета по НДС с момента постановки на учет.

За 2017 год основными поставщиками ТОО «GAА[...]» являются:

• ТОО «Д[...]», снято с учета по НДС 6 сентября 2017 года в связи с

• отсутствием по месту нахождения;

• ТОО «М[...]», снято с учета по НДС 30 сентября 2017

• года;

• ТОО «E[...]», снято с учета по НДС 9 июня 2018 года в связи с отсутствием по месту нахождения;

За 2018 год основными поставщиками ТОО «L[...]» являются:

• ТОО «М2[...]», отсутствует по месту нахождения;

• ТОО «ЕСГ[...]», снято с учета по НДС 5 января 2018 года;

• ТОО «БК[...]», снято с учета по НДС 5 раз;

• ТОО «S[...]», снято с учета 4 мая 2019 года из-за отсутствия по месту нахождения;

• ТОО «ТДПС[...]», снято с учета по НДС 13 мая 2019 года, отсутствует по месту нахождения.

Налоговый орган, считая, что оспариваемые сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил рассматриваемый иск.

Местные суды, разрешили спор в пользу налогового органа, мотивировав следующим:

• не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выписки оспариваемых счетов-фактур;

• не подтверждена реальность заключения оспариваемых сделок;

• сделки заключены с целью создания видимости финансово-хозяйственных операций.

В ходатайстве ТОО «PKК[...]», считая состоявшиеся судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• участниками ТОО «PKК[...]» являются резидент Республики Азербайджан ООО «PG[...]» с долей в уставном капитале 55 %, резидент Республики Казахстан ТОО «Л[...]» – 45 %;

• дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку участником ТОО «PKК[...]» является иностранный инвестор, которому принадлежит пятьдесят и более процентов долей участия в уставном капитале;

• в акте документальной налоговой проверки недостоверно указана доля участия в ТОО «PKК[...]» – 100 % участие казахстанского предприятия ТОО «Л[...]»;

• нарушены права и законные интересы иностранного инвестора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ТОО «PKК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 27 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 23 июня 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Ж. Архарова Копия верна. Судья Ж. Архарова