6001-20-00-3Г/7239

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «АСК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества «КазМунайГазСервис NS» (далее - Общество) к ТОО «АСК[...]» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по договору о закупке комплексных работ по проектированию и строительству гольф-клуба с гостиничным и спортивным комплексом, включающий разработку проектно-сметной документации (далее - ПСД), выполнение строительно-монтажных работ, работ по благоустройству территории и сопутствующих работ для сдачи объекта «под ключ» в городе Щучинск, заключенного 15 января 2014 года (далее - Договор).

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 25 июня 2020 года иск удовлетворен.

Взысканы с Товарищества в пользу Общества неустойка в размере 393 596 401 тенге, государственная пошлина в сумме 11 807 892 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Свои доводы Товарищество обосновывает тем, что:

• Общество имеет задолженность перед Товариществом, что подтверждается сопроводительным письмом и актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2014 года по 19 мая 2020 года;

• местными судами взыскана неустойка за невыполнение работ, которые были исключены дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 года на сумму 3 156 681 023 тенге.

В соответствии с протоколом технического совета от 10 мая 2018 года, проведенного с участием обеих сторон, приняты решения:

1. об исключении из проекта - строительство дополнительного «ангара для хранения спецтехники», так как Обществом не предполагается закуп гольф-кары, аксессуаров для гольф-полей и игры в гольф, инвентаря по уходу и эксплуатации гольф-полей;

2. об исключении из проекта – строительство искусственного водоема в районе отеля и пляжных зон в районе Клаб-хауса и VIP- виллы, так как существует риск подтопления и заливания, что влечет дополнительные затраты при эксплуатации;

3. Товариществу представить на рассмотрение Обществу измененный и утвержденный главным инженером рабочий проект с расчетами и обоснованиями, исполнительную смету;

4. Товариществу представить всю исполнительную документацию (исполнительные съемки, схемы, исполнительные сметы) на дополнительные и неучтенные виды работ, внести изменения в проект для согласования с заказчиком;

• пунктами 3.2.5 и 3.2.6 Договора предусмотрено, что заказчик своевременного рассматривать направляемую подрядчиком проектную и иную документацию по Договору, производит приему и оплату работ, выполненных по договору, своевременно рассматривает и согласовывает направляемые подрядчиком объемно-планировочные и интерьердизайнерские решения, при ведении проектных работ, с внесением дополнительных предложений.

Однако, Общество после принятия вышеуказанных решений об исключении работ, затягивало их оформление, тем самым заключение дополнительного соглашения к Договору состоялось лишь 27 декабря 2019 года;

• Товарищество не смогло своевременно, в срок установленный Договором, ввести первый пусковой комплекс в эксплуатацию, по причине длительного согласования с Обществом;

• в соответствии с пунктом 3 статьи 651, пунктом 5 статьи 654 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) Товариществом проведены дополнительные работы, связанные с уходом за гольф-полями, так как в силу своего функционального назначения, имея растительный покров, требуется постоянный уход и обеспечения жизнедеятельности.

Заключением технического аудита незавершенного строительства объекта от 10 октября 2019 года установлено увеличение затрат на уходные работы, выполнение дополнительных работ на объекте «Гольф-клуб в городе Щучинск» (1 пусковой комплекс), несоответствующих утвержденной ПСД, приобретение подрядчиком за счет собственных средств для ухода и обслуживания гольф-полей машин, оборудования, стоимость которых не отражена в ПСД, но была необходима для дальнейшей эксплуатации объекта.

В этой связи, в данном заключении указано о необходимости корректировке проекта с прохождением экспертизы.

Согласно заключению комплексной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Строительство гольф-клуба в городе Щучинск», 1-2 пусковой комплекс корректировка 2», проведенной ТОО «SSK[...]» от 27 декабря 2019 года, уходные работы Товарищества приняты за 2015-2019 годы.

На основании данных заключений 27 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение. Однако, суды не исследовали и не дали правовую оценку, представленным ответчиком доказательствам.

Более того, судом первой инстанции вышеуказанные документы не приобщены к материалам гражданского дела, в связи с чем Товарищество представило их повторно в суде апелляционной инстанции.

• постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 ноября 2018 года, которым отменено решение СМЭС от 16 августа 2018 года, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Товарищества к обществу об обязании продлить срок ввода объекта «под ключ» в эксплуатацию до 31 октября 2018 года по Договору, установлены иные обстоятельства по делу. Так, после его принятия 27 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, получены заключения технического аудита, комплексной вневедомственной экспертизы. Между тем, данные обстоятельства не были исследованы как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Местные суды, со ссылкой на статью 76 ГПК приняли решение об удовлетворении иска, поскольку вышеуказанным актом установлено неисполнение Товариществом своих обязательств по Договору. Из материалов дела следует, что 15 января 2014 года между Обществом и Товариществом заключен Договор, по условиям которого Товарищество обязалось выполнить комплексные работы по проектированию и строительству «под ключ» гольф-клуба в городе Щучинске и согласно календарному плану производства работ (приложение № 4, 5), а Общество принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составила 17 628 599 310 тенге, срок договора – 30 июня 2018 года.

Общество обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что Товарищество в установленный договором срок не сдало объект. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.6 договора им рассчитана неустойка в размере 393 596 401 тенге, которую просило взыскать.

В соответствии со статьей 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Местные суды, удовлетворяя требования Общества, со ссылкой на статью 76 ГПК, пришли к выводу, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 ноября 2018 года установлен факт неисполнения обязательств Товариществом перед Обществом. Более того, признав верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Вместе с тем, как следует из судебных актов и из материалов дела, местными судами не дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, а именно протоколу технического совета от 10 мая 2018 года, которым приняты решения об исключении некоторых видов работ, дополнительному соглашению от 27 декабря 2019 года, которым приняты внесенные изменения.

В этой связи, полагаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство ТОО «АСК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 25 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 октября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров