6001-2-00-3гп/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием представителей истца Корытиной Н.А., Саркисовой М.Р.,

представителей ответчика Бекмурзаевой К.Ю., Калдыбековой С.Р., Оганян М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по искам Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «IN JOY Project» к Общественному фонду (далее – ОФ) «YOUTHART» о признании действительными односторонне подписанных актов выполненных работ, взыскании суммы авансового платежа;

по встречному иску ОФ «YOUTHART» к ТОО «IN JOY Project» о расторжении договоров, взыскании суммы выплаченных авансовых платежей, признании актов выполненных работ недействительными, признании выполненных работ недействительными, признании выставленных счетов на оплату необоснованными и несоразмерными объемам выполненных работ,

поступившее по ходатайству ТОО «IN JOY Project» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 марта 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «IN JOY Project» (далее – Товарищество, Подрядчик) обратилось в суд к ОФ «YOUTHART» (далее – Фонд, Заказчик) с исковыми требованиями:

• о признании действительными односторонне подписанных актов выполненных работ (далее – АВР) по договорам на проектные работы от 24 августа 2023 года № № 14/1-23, 14/2-23 , 1 4/3-23, 14/4-23, 14/5-23, 14/6-23, 14/7-23, 14/8-23 (далее – Договоры);

• о взыскании суммы авансовых платежей в размере 2 506 367 тенге.

Фондом, в свою очередь, заявлен встречный иск:

• о расторжении Договоров;

• о взыскании суммы выплаченных авансовых платежей в счет

• компенсации понесенных убытков в размере 3 343 634 тенге;

  • о признании выполненных работ недействительными;

• о признании выставленных счетов на оплату №№ 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 необоснованными и несоразмерными объемам выполненных работ.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (далее – СМЭС) от 6 марта 2023 года прекращено производство по делу в части иска Фонда к Товариществу о признании выполненных работ недействительными; признании выставленных счетов на оплату необоснованными и несоразмерными объемам выполненных работ.

Решением СМЭС от 6 марта 2024 года в удовлетворении иска

Товарищества отказано, иск Фонда удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска ТОО «IN JOY Project» и об отказе в удовлетворении встречного иска ОФ «YOUTHART», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В отзыве на ходатайство представитель Фонда просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей Фонда, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2023 года между КГУ «Централизованная библиотечная система города Павлодара» (заказчик), Общественным фондом социального развития «ЕртісКөмек» (плательщик) и ОФ «YOUTHART» (подрядчик) заключены договоры об оказании благотворительной помощи №№ 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 (далее - Договоры об оказании благотворительной помощи).

Согласно пункту 1.2 указанных договоров целью предоставления благотворительной помощи является реализация благотворительных проектов по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) по модернизации библиотек города Павлодара и специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих граждан Павлодарской области.

Пунктом 2.3.8 Договоров об оказании благотворительной помощи предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в сотрудничестве с

партнерами, имеющими лицензии на проектную деятельность (ТОО «IN JOY Project», лицензия ГСЛ № 21015045).

24 августа 2023 года между Фондом и Товариществом заключены следующие Договоры на проектные работы по разработке ПСД:

1. № 14/1-23 «Модернизация центральной городской библиотеки» на сумму 6 345 441 тенге;

2. № 14/2-23 «Модернизация массовой библиотеки имени Д.Абилева» на сумму 2 009 116 тенге;

3. № 14/3-23 «Модернизация детской библиотеки № 2» на сумму 1 938 037 тенге;

4. № 14/4-23 «Модернизация детской библиотеки № 4» на сумму 1 707 052 тенге;

5. № 14/5-23 «Модернизация детской библиотеки № 8» на сумму 1 980 035 тенге;

6. № 14/6-23 «Модернизация центральной детской библиотеки имени

М.Жаманбалина» на сумму 2 779 688 тенге;

7. № 14/7-23 «Модернизация массовой библиотеки № 4» на сумму

1 251 855 тенге;

8. № 14/8-23 «Модернизация специальной библиотеки для незрячих и слабовидящих граждан Павлодарской области» на сумму 1 251 855 тенге.

После заключения договоров Фонд, в соответствии с пунктом 3.2 Договоров, перевел в адрес Подрядчика авансовые платежи на общую сумму 3 343 634 тенге.

7 ноября 2023 года Фонд направил уведомления о расторжении Договоров на основании пункта 7.1 Договоров, в том числе в связи с «производственной ненадобностью». При этом доказательств получения Подрядчиком данных уведомлений суду не представлено.

9 ноября 2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо с приложением по шести объектам проектных работ с актами приема-передачи и АВР, которые получены Фондом 14 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года Заказчик направил мотивированный отказ от приемапередачи проектной документации и подписания АВР, в котором указал, что представленный объем работ не соответствует заданию на проектирование.

В этот же день Фондом направлен ответ (с предложением о расторжении Договоров без возврата авансового платежа) на письмо Подрядчика от 9 ноября 2023 года.

23 ноября 2023 года Подрядчиком направлена проектная документация, с приложением акта-приема передачи и АВР для подписания и оплаты выполненных работ.

30 ноября 2023 года Фонд направил мотивированный отказ в приемке проектной документации, со ссылкой на то, что работы не соответствуют условиям задания на проектирование, АВР невозможно подписать ввиду

несогласия с суммами по выполненным работам. Кроме того, указал: «Настоятельно требуем: 1) оформить Эскизные проекты строго согласно заданию на проектирование, убрав все лишние страницы; 2) оформить Технические задания, учитывая замечания, указанные выше; 3) отозвать АВР из ИС ЭСФ».

Подрядчик, устранив замечания, отраженные в ответе Фонда, 4 декабря 2023 года вновь направил в адрес Заказчика проектную документацию вместе с АВР, которые последний не принял и не произвел оплату.

При этом установлено, что еще 15 ноября 2023 года Фонд заключил договоры на разработку ПСД по тем же объектам с новым подрядчиком – ТОО «Рауза-ПВ».

В соответствии с нормой статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 667 ГК по договору подряда на проектные и изыскательские работы подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Положениями статьи 627 ГК предусмотрены права заказчика на отказ от договора и возмещение убытков с подрядчика в случаях, определенных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска Товарищества и удовлетворяя встречный иск Фонда, ссылались на ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых обязательств по Договорам и указали на отсутствие правовых оснований для признания АВР действительными.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что доводы представителя Товарищества, в том числе в части вины Заказчика в неисполнении условий Договоров, заслуживают внимания, к тому же этим доводам судами не дана надлежащая правовая оценка. Так, в обоснование кассационного ходатайства представитель Товарищества указал, помимо прочего, следующее:

1. Товариществом работы по Договорам выполнены надлежащим образом. Результаты работы переданы Фонду и использованы им по назначению, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Состав эскизного проекта утвержден Приложением № 1 к Договорам, при этом все эскизные и рабочие проекты, выполненные Подрядчиком,

соответствуют условиям Договоров и соответствующим строительным нормативам. Количество страниц эскизного проекта законодательством не регламентировано, зависит от площади (общей и застройки), строительного объема и этажности проектируемого объекта.

Установить факт надлежащего/ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по разработке эскизного и рабочего проектов возможно только путем проведения судебной экспертизы, либо привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями, чего не было сделано судом.

2. Суммы авансового платежа израсходованы на оплату произведенной работы в рамках Договоров, а также на оплату соответствующих расходов, связанных с командировками сотрудников истца. Эти суммы не являются убытками, они оплачены за фактически произведенные истцом работы на этапе подготовки концептуальных (эскизных) проектов. Заказчиком не доказан факт причинения ему каких-либо убытков со стороны Подрядчика.

На момент судебного разбирательства Фонд уже получил оплату второго этапа (Эскизный проект) от плательщика по Договорам об оказании благотворительной помощи, использовав при этом обмерные чертежи и эскизные проекты, выполненные ТОО «IN JOY Project», что по условиям Договоров неправомерно, так как нарушает авторские права проектировщика.

3. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что Подрядчику не требовались эскизный проект и проект дизайна интерьеров для надлежащего выполнения работ по разработке проекта.

По условиям Договоров исходные данные Заказчик должен был предоставить не позднее 20 сентября 2023 года, однако документы и информация частично переданы Фондом только 13 октября 2023 года. При этом Товариществом 4 сентября 2023 года предоставлен перечень необходимых исходных документов.

Кроме того, 23 сентября 2023 года ответчик необоснованно исключил директора Товарищества Бекмурзаеву К.Ю. из рабочего чата в мессенджере WhatsApp, воспрепятствовав Подрядчику в выполнении работ.

4. Суды не приняли во внимание тот факт, что в уведомлениях Фонда о расторжении Договоров в качестве основания не было указания на нарушение истцом сроков исполнения работ, соответственно Заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

5. 21 ноября 2023 года Фондом составлен мотивированный отказ от приема-передачи проектной документации. При этом им не учтено, что согласно нормам действующего законодательства планы кровли и инженерных сетей не требуются при разработке эскизных и технических проектов для объектов реконструкции (перепланировки, переоборудования) помещения (отдельных частей) существующих зданий и сооружений, и это подтверждено ответом ГУ «Отдел архитектуры и строительства города Павлодар» от 20 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года ответчик просил удалить лишние страницы эскизных проектов, остальные работы им приняты. Однако Фонд, не произведя оплату, просил отозвать выставленные акты из ИС ЭСФ.

6. Фондом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о подписании с КГУ «Централизованная библиотечная система города Павлодара» и Общественным фондом социального развития «ЕртісКөмек» дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 2.3.8 Договоров об оказании благотворительной помощи, в части изменения данных партнера с ТОО «IN JOY Project» на ТОО «Рауза-ПВ».

7. ТОО «Рауза-ПВ» (новый подрядчик ответчика) использовало при изготовлении проектов замеры, которые были произведены истцом ТОО «IN JOY Project» и составляют основной объем работ при изготовлении проектной документации.

Из пояснений представителей сторон в суде кассационной инстанции следует, что реализация вышеуказанного благотворительного проекта по разработке ПСД библиотек, а также их модернизация не произведены до настоящего времени.

В силу положений статьи 15 ГПК суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела; по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности представленных доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частью первой статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процессуального законодательства апелляционной коллегией не соблюдены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и достоверность представленных доказательств не проверены, юридическая оценка доводам представителя Товарищества не дана.

Вопреки пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» в мотивировочной части судебных актов не указано, по каким основаниям судами не приняты приведенные доводы стороны истца.

Ввиду необеспечения местными судами полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следует установить круг лиц, интересы которых затрагиваются существующим спором и привлечь их к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, а также создать условия для реализации лицами, участвующими в деле, равных возможностей отстаивать свою позицию.

Необходимо проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; при необходимости назначить соответствующую экспертизу либо привлечь компетентного специалиста; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 июня 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда, в ином составе судей. Ходатайство ТОО «IN JOY Project» удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Балкен М.Т.

Боровик М.Г.