6001-23-00-6ап/641

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика К[...].,

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Управление сельского хозяйства и земельных отношений Актюбинской области» (далее – Управление) Е[...],

акционерного общества «СНПС-Актобемунайгаз» (далее – Общество) Л[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к акимату Актюбинской области (далее – акимат), акиму Актюбинской области (далее – аким) о признании незаконным постановления от 21 июня 2022 года №199 и об отмене постановления от 31 августа 2022 года №298,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что оспариваемые постановления о предоставлении права временного возмездного землепользования Обществу нарушают его право собственности на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 16 января 2008 года истец приобрел по договору купли-продажи земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадью 293,9079 га, по адресу: город Актобе, [...] (кадастровый номер [...]) с ограничениями в виде обеспечения доступа к ремонту и обслуживанию линии газопровода. В 1998 году нефтедобывающему управлению «Октябрьск нефть» акционерного общества «Актобемунайгаз» (далее – АО «Актобемунайгаз») под строительство газопровода предоставлено право временного землепользования общей площадью 32,14 гектаров, из них на период строительства трассы газопровода 31,93 гектаров. Согласно акту государственной приёмочной комиссии строительные монтажные работы осуществлялись в сроки: начало работ - апрель 1998 года, окончание - декабрь 1998 года.

Из рабочего проекта комплексного обустройства нефтяного месторождения Общества следует, что газопровод Алга-Актюбинск, является частью магистрального газопровода Жанажол-Актюбинск, предназначен для газоснабжения города Актюбинска. Окончание строительства - 1998 год.

Решением акима от 10 ноября 1999 года №191 АО «Актобемунайгаз» во временное землепользование на условиях аренды предоставлены земельные участки общей площадью 1574 гектаров, в том числе города Актобе - 26,1 гектаров.

На основании постановлений акимата от 24 апреля 2012 года №139 и 19 июля 2012 года № 251 Обществу предоставлены земельные участки на праве временного возмездного землепользования, для эксплуатации наземных объектов магистрального газопровода «Алга-Актобе» площадью 0,0078 гектаров и соответственно площадью 0,99 гектаров для эксплуатации подземного магистрального газопровода «Алга-Актобе», установив охранную зону подземного магистрального газопровода общей площадью 47, 5775 га без изъятия земельных участков у землепользователей и собственников, согласно приложению №2 на территории города Актобе сроком до 25 июня 2022 года.

21 июня 2022 года постановлением акимата №199 Обществу предоставлено право временного возмездного землепользования земельными участками общей площадью 271,2085 гектаров в городе Актобе, Алгинском, Мугалжарском, Темирском районах сроком до 1 сентября 2022 года.

В связи с продлением срока действия контракта до 23 июня 2025 года постановлением акимата от 31 августа 2022 года Обществу предоставлено право временного возмездного землепользования земельными участками общей площадью 1541,4219 гектаров в городе Актобе, Алгинском, Мугалжарском, Темирском районах сроком до 23 июня 2025 года.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что земельные участки, занятые под объектами линии газопровода предоставлены во временное пользование решением акима от 10 ноября 1999 года № 191 из земель запаса города Актобе, то есть до возникновения права собственности на земельный участок истца.

Судами установлено, что на момент приобретения земельного участка истец знал об обременении земельного участка газопроводом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом на право частной собственности от 18 января 2008 года, где отражено ограничение в виде обеспечения доступа к ремонту и обслуживанию линии газопровода.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что нарушения законных прав и интересов истца не усматриваются.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в пояснениях, которым судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 4 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 17 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна.

Судья Ш. Даниярова